過多地把責任歸咎給孩子父母或路人都有失偏頗

父母看緊孩子很重要，但“每時每刻”都保持警惕並不容易實現

之所以有人認為孩子的家長也應該對孩子被打負責，是因為事發時，2歲的孩子是在街邊玩耍，而其母在二樓的一家裝飾店，並沒有在孩子身邊。

的確，在公共場所看緊孩子很重要，尤其是孩子隻有2歲的時候。但人難免都有疏忽的時候，這個孩子的父母也不例外，而精神病人突然衝過來暴打一個兩歲兒童，這樣的事情很難提前想象，發生的概率也確實很小。一個正常社會不能要求人們時刻提防這種侵害，這種“時刻提防”是對人們提出過高的注意要求。而且，對於中低收入者來說，父母往往同時工作才能養家糊口，這種疏忽往往就更容易出現。就本次事件而言，幼童所處位置就在母親工作場所的門口，並不算陌生的地方。在這種情況下，我們確實可以說孩子父母有自己的責任，但對此過多地指責，恐怕意義不大。

男子凶殘毆打2歲男童視頻截圖

路人“見死不救”確實可能是冷漠膽怯，但想要有所改變客觀上也不容易

這起事件在發生一分多鍾的時候，即被附近人群所阻止，這是不幸中的萬幸，但依然有人認為，此前路過的人沒有及早出手，是過於冷漠和懦弱，這樣的道德判斷也未免顯得有些武斷。畢竟“小悅悅事件”以來，這樣的事情已經發生了很多次，不少人意識到“見危不救”確實有一定的心理動因——光天化日之下，把一個小孩往死裏打，一個人一輩子都很難遇到一次，“難以置信”可能是很多人的第一反應。心理學家認為，在緊急情況下向陌生人提供幫助，多數人的心理一般要經過以下幾個步驟：首先是思考到底發生了什麼事情;然後是考慮別人需不需要自己幫助;接著是考慮這是不是自己的責任;再然後是考慮自己有沒有能力幫助，幫助又會付出什麼代價;最後才是決定提供幫助，並考慮幫助的方式。而男子打孩子的過程隻有不到兩分鍾，完成心裏步驟並決策對抗這樣一個瘋狂男子，並不是自認為能做到就一定能做到的。

也有心理學的實驗指出，有強烈正義感的人可能會毫不猶豫地衝上去，但這樣的人並不多見。一個好社會鼓勵鼓勵人們更有正義感，更有勇氣，但客觀上來說，由於心理機製不會輕易改變，過多地指責路人，意義也不大，期望以後路人都能及時出手，並不太現實。

男子家人確實監護不力，但這是很多家庭不能承受之重

不該過多地指責孩子父母、指責路人，那看來精神病人的監護者責任是最大的。然而，這也不盡然。

約160萬重性精神病患者有暴力傾向

2013年5月1日施行的《精神衛生法》第49條規定：精神障礙患者的監護人應當妥善看護未住院治療的患者，按照醫囑督促其按時服藥、接受隨訪或者治療。村民委員會、居民委員會、患者所在單位等應當依患者或者其監護人的請求，對監護人看護患者提供必要的幫助。

這實際上延續了過去精神病人治療“家庭為主，政府為輔”的思路，雖然符合我國的傳統，但在實行過程中卻存在不少困難。中國疾病預防控製中心2009年曾發布數據，我國各類精神疾病患者人數在1億以上，重性精神病患者人數已經超過1600萬人，而在重性精神病患者中，有暴力傾向的就有10%，這相當於160萬人有暴力傾向。

試想，一個醫療體係比較健全的醫院有時都難以看管的暴力型精神病人，一個家庭又怎能看管好?更何況，精神疾病治療又具有療程長、見效慢、易複發的特點，許多家庭並沒有財力和精力負擔起對精神病人的長期管教。