【CMT&CHTV 文獻精粹】
導語：本文探討了成人廣泛性焦慮障礙的心理治療方法。研究中評估了不同心理療法的短期和長期療效，並關注了治療的可接受性，為心理健康領域的臨床實踐提供了重要指導和科學依據。
近年來，隨著社會壓力的增加和生活節奏的加快，成人廣泛性焦慮障礙(Generalized Anxiety Disorder, GAD)的發病率呈上升趨勢，成為影響人們心理健康的主要障礙之一。盡管心理治療被認為是治療GAD的有效手段，但關於哪種心理治療方法應作為首選治療，學術界尚無定論。因此，如何係統評價不同心理治療方法的有效性和可接受性，成為該領域亟待解決的問題。
2024年3月，JAMA Psychiatry發表了一篇題為“Psychotherapies for Generalized Anxiety Disorder in Adults: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials”的文章，旨在評估不同心理治療方法對成人GAD患者短期和長期療效的關聯，並探討其可接受性。
研究方法
本研究采用係統綜述和網絡Meta分析的方法，對MEDLINE、Embase、PsycINFO和Cochrane對照試驗中心數據庫的隨機臨床試驗(Randomized Controlled Trial, RCTs)進行了全麵檢索。研究納入了針對成人主要診斷為GAD的任何類型心理治療與另一種心理治療或對照條件比較的RCTs。數據提取和綜合分析遵循了Cochrane標準，並依據PRISMA指南進行報告。利用網絡Meta分析的信心度對結果的證據確定性進行了評級。主要結果指標為廣泛性焦慮障礙症狀的嚴重程度和心理治療的可接受性。通過隨機效應模型配對和網絡Meta分析進行了分析，計算了標準化均數差(SMDs)和相對風險(RRs)，以評估療效和可接受性。
研究結果
心理治療的療效比較
本研究通過對65項隨機臨床試驗的網絡Meta分析，對8種心理治療方法進行了全麵評估。結果顯示，第三波認知行為療法(Third-wave Cognitive Behavior Therapies, Third-wave CBTs)與傳統認知行為療法(Cognitive Behavior Therapy, CBT)以及放鬆療法在減少成人GAD症狀方麵，相較於常規治療(Treatment As Usual, TAU)表現出顯著的療效(見圖1)。具體而言，Third-wave CBTs、CBT、放鬆療法的SMD(95%CI)分別為-0.76(-1.15~-0.36)、-0.74(-1.09~-0.38)、-0.59(-1.07~-0.11)。這些結果表明，這些治療方法在短期內均能有效減輕GAD症狀。
長期療效的持續性
進一步分析3~12個月後的療效持續性，隻有CBT在長期內仍顯示出比常規治療更優的療效(SMD=-0.60, 95%CI: -0.99~-0.21)。這一發現強調了CBT作為長期治療手段的潛在價值，為GAD的持續治療提供了有力證據。
可接受性的評估
在評估心理治療的可接受性方麵(即患者中斷治療的相對風險)，研究發現所有心理治療方法與常規治療相比，並沒有顯著差異。例如，CBT與傳統治療相比，RR為1.04(95%CI: 0.64~1.67)，表明患者對這些心理治療方法的接受度與常規治療相當。
高風險偏倚研究的影響
當排除那些高風險偏倚的研究後，放鬆療法相較於常規治療的療效不再具備優勢(SMD=-0.47，95%CI: -1.18~0.23)。這一發現提示在評估心理治療效果時，同時需重視研究質量。
總結討論
本研究多種心理治療方法進行了綜合比較，並特別關注了治療效果的長期追蹤。強調了CBT在長期治療中的有效性，以及Third-wave CBTs和放鬆療法在短期內的療效，可能意味著在GAD的治療中不同的治療方法可以根據患者具體需要和治療階段進行靈活選擇。此外，本研究還強調了研究質量和個體參與者數據在未來研究中的重要性，為理解GAD的心理治療提供了更為精確和全麵的數據支持。這些發現不僅為GAD的心理治療提供了科學依據，也進一步推動了心理健康領域的科學發展。
參考文獻
PAPOLA D, MIGUEL C, MAZZAGLIA M, et al. Psychotherapies for Generalized Anxiety Disorder in Adults: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials[J]. JAMA Psychiatry. 2024, 81(3):250-259. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2023.3971.
“醫學論壇網”發布醫學領域研究成果和解讀，供專業人員科研參考，不作為診療標準，使用需根據具體情況評估。
編輯：耳東
二審：薄荷
三審：清揚
排版：半夏
