退伍軍人中，相當大比例的抗精神病藥(AP)用於非獲準的適應證(即超說明書處方)。然而，並非所有超說明書使用都一定對患者是有害的，在某些情況下，超說明書處方可以認為是合理的。2017年4月，發表在《Pharmacotherapy.》的一項研究調查了在退伍軍人人群中，超說明書AP處方潛在合理的程度。

研究目的：本研究的目的為確定在退伍軍人人群中，超說明書AP處方潛在合理的程度。

設計：專家小組和回顧性分析。

數據來源：退伍軍人健康管理局(VHA)企業數據倉庫。

患者：2005~2012財年，總共69823名具有至少1次AP用藥藥房記錄的退伍軍人。

測量和主要結果：召集了專家小組確定在不同的情況下，對AP使用的適當性是否存在共識。專家小組由10名精神病學領域的專家組成：9名不同專業的醫生和1名藥師。研究人員使用經過改良的RAND適當性方法鑒別出潛在的適當、不確定和不合理的AP使用案例。研究人員單獨檢測了6種第二代AP的使用，第一代AP的使用作為一類進行檢測。基於前瞻性收集的量化VHA AP使用的數據，提供給專家小組最常發生的超說明書AP處方診斷的疾病狀態情境。疾病狀態與專家小組認為是潛在顯著臨床因素的情境修飾相耦合。4種疾病狀態(焦慮、癡呆、失眠、創傷後應激障礙)中，調查了每個AP的29種情境。沒有一種情境是專家小組判定為是合理使用AP的。所有AP的203種情境中，專家小組判定其中的60%為不適當的，剩下的40%為不確定。給定情境中，AP藥物中的利培酮(72%)和奧氮平(62%)最可能被視為不確定，而第一代AP(86%)最可能被認為是不適當的。精神分裂症和雙相情感障礙獲準的治療適應證外，廣泛超說明書使用AP或輔助治療重性抑鬱障礙，並不是適當的治療選擇。根據專家小組的意見，檢測的情境沒有一個為合理使用AP。

結論：專家小組的共識為，超說明書使用AP並不確定是最佳的，甚至在複雜病例中，更可能是不適當的。這些結果強化了這樣一個事實，即在綜合醫療衛生機構中要強烈控製AP的使用，如VHA，以及對為焦慮、癡呆、失眠或創傷後應激障礙患者提供醫療服務的執業醫師提供更好的教育和信息。

原始出處：

Painter JT， Owen R， Henderson KL，et al.Analysis of the Appropriateness of Off-Label Antipsychotic Use for Mental Health Indications in a Veteran Population.Pharmacotherapy.