在無複流發生機製中，血栓和粥樣斑塊造成的遠端微循環栓塞是較為肯定的原因之一，也是經皮冠脈介入治療（PCI）過程中防治無複流現象的關鍵。作為PCI治療中處理血栓問題的一項重要技術，栓塞保護裝置和血栓抽吸裝置的問世，改變了臨床指南與實踐。

　　栓塞保護裝置：何種情況下應用？

　　理論上講，應用栓塞保護裝置（EPD）能有效減少遠端栓塞，減少各種臨床情況下無複流現象的發生，改善患者臨床預後。但是，大規模臨床研究結果表明，EPD僅能改善大隱靜脈橋血管（SVG）介入治療的結果。

　　在前瞻隨機對照試驗SAFER研究中，801例接受SVG介入治療患者被隨機分為EPD組和常規PCI組，血栓保護裝置采用GuardWire球囊閉塞保護裝置（圖）。結果顯示，與常規PCI組相比，應用EPD組無複流發生率顯著降低（3%對9%，P=0.001）。隨訪結果表明，采用Guardwire可相對降低42%（9.6%對16.5%，P=0.004）的30天終點事件發生率（包括死亡、心梗、急診冠脈旁路移植手術、再次靶血管重建），急性心梗的減少最為顯著（8.6%對14.7%，P=0.008）。

　　之後的其他隨機試驗（如PROXIMAL、FIRE研究等）也證實了在SVG的PCI治療中，使用濾器保護裝置可以獲得與球囊保護裝置相同的療效。

　　而在急性心梗介入治療中，應用EPD並未獲得預期效果。在EMERALD和 PROMISE研究中，分別應用球囊保護裝置和濾器保護裝置，均未帶來血流和臨床死亡率方麵的益處。

　　因此，在2011年美國心髒病學會基金會/美國心髒學會/ 美國心血管影像與介入學會（ACCF/AHA/SCAI）最新PCI指南中，僅推薦了EPD應用於SVG的介入治療（I/B）。

　　血栓抽吸：常規還是選擇性應用？

　　TAPAS研究是評價血栓抽吸裝置在急診直接PCI中療效的單中心隨機對照試驗，共納入1071例ST段抬高性心梗（STEMI）患者。結果顯示，與單純PCI組相比，血栓抽吸聯合PCI組術後心肌Blush分級3級率（46%對32%，P<0.001）和完全ST段回落率（57%對44%，P<0.001）明顯升高。隨訪1年結果顯示，血栓抽吸組聯合終點事件發生率明顯低於單純PCI組（P= 0.016）。

　　此外，對9項臨床試驗進行的薈萃分析結果表明，與單純PCI相比，常規使用人工抽吸可改善患者術後心肌灌注分級（MBG 3級比例分別為52.1%和31.7%，P<0.0001），減少遠端栓塞（7.9%對19.5%，P<0.0001），30天死亡率顯著降低（分別為1.7%對3.1%，P=0.04）。根據上述結果，有學者提出，血栓抽吸應成為急診PCI術中的常規輔助手段。

　　但是，臨床上也有學者對此持不同觀點，認為不應常規應用血栓抽吸，而應選擇性應用。

　　首先，並非所有急診患者均有明顯血栓負荷，在TAPAS研究中，基線造影可見血栓僅占不足50%。其次，並非所有血栓都會造成嚴重無複流。夏諾（Sianos）等對792例患者進行的研究發現，嚴重血栓負荷的患者發生遠端栓塞和無複流的幾率分別是17.3%和4.0%，而輕度血栓負荷患者遠端栓塞和無複流的幾率分別僅有3.5%和0.5%（P均小於0.001）。

　　在HORIZONS-AMI研究亞組分析中，與未接受血栓抽吸的STEMI患者相比，接受了血栓抽吸的患者，術後30天和1年的全因死亡、心源性死亡、心梗、靶血管重建、主要不良心髒事件（MACE）、主要出血事件均無顯著差異。

　　2011年ACCF/AHA/SCAI最新PCI指南在推薦血栓抽吸同時（Ⅱa/B）亦指出，與常規抽吸相比，僅對血栓負荷重的患者進行選擇性抽吸能否獲得相同療效尚不清楚。