骨盆骨折是人類骨骼係統最嚴重的損傷之一。它們占所有骨折的3 - 8%。骨盆損傷主要發生在兩個不同的年齡組。較年輕的群體主要由20至40歲的男性組成。主要的損傷機製是交通事故，其次是其他形式的高衝擊力創傷。第二個高峰主要影響80歲左右的女性，通常是由於低衝擊創傷，如從低高度墜落。骨盆骨折常伴有損傷和出血，可導致血流動力學不穩定。骨盆背側破裂的骨盆環的機械不穩定以及骨盆內的低組織壓力導致盆腔內容積增加和盆腔內壓力降低。因此，在產生填塞作用之前，腹膜後可含有大量血液。Eastridge等人的研究表明，59%的機械不穩定骨盆骨折患者發生活動性骨盆出血。回顧性分析德國骨盆創傷登記處顯示，骨盆骨折患者的死亡主要是由於出血，而骨盆是大出血的主要部位。Balogh等人認為出血是兩個年齡組盆腔損傷後死亡的主要原因。

現代創傷指南和複蘇方案建議，在盆腔環機械不穩定和血流動力學不穩定的情況下，或懷疑盆腔內出血的患者的臨床前處理中，盆腔粘連物應用於出血控製。除了用鋼板包裹骨盆外，市麵上可買到的環向骨盆綁紮物是目前唯一用於臨床前骨盆穩定的方法。骨盆捆綁裝置的應用會對骨盆產生環向壓力。這導致骨盆環的機械穩定，骨折碎片減少，骨盆內體積減少，骨盆內壓力增加。此外，骨盆穩定可以減少鬆質骨出血，並降低尖銳骨碎片進一步損傷血管和軟組織的危險。Hsu等人的研究表明，早期應用骨盆粘接劑顯著(p = 0.009)降低了骨盆骨折患者的輸血需求。此外，使用骨盆綁紮器時死亡率較低，但未達到統計學意義。然而，在臨床前環境中，正確應用水平的初步評估可能是困難的。因此，骨盆捆綁物經常放置不正確，大多高於推薦位置，通常在髂翼水平。

目前，有幾種不同的外固定裝置可供選擇。在德國，最常用的是SAM骨盆吊帶II (SAM Medical®，T- alatin，美國)和T- pod(創傷骨盆矯形器™，ping Medical, Richmond，加拿大)。它們都是由緊密編織的布製成，但在寬度，形狀和緊固機製方麵彼此不同。目前還沒有明確建議哪種模型更適合使用。根據我們的經驗，臨床前人員經常報告說，與SAM II型骨盆吊帶相比，T-POD的固定機製似乎在整個骨盆上提供了更均勻的壓力分布。T-POD的這一特性在骨盆骨折的初始治療中可能被證明是有益的，因為它可以幫助減少和穩定骨盆骨折。本研究的主要目的是比較兩種模型在應用於旋轉和垂直不穩定骨盆骨折的屍體時，在減少盆腔內容積和增加盆腔內壓力以及恥骨聯合和骶髂關節壓力方麵的有效性(AO/OTA分類61-C1.1)。在這些病例中，由於T-POD的寬度較大，在大多數情況下，它似乎部分位於大轉子上方，而SAM骨盆吊帶II通常完全位於目標解剖結構的上方或下方。第二個目標是確定兩個模型在高於或低於建議水平的水平上的中心是否會影響參數。

結果:在推薦水平(大轉子)放置兩種骨盆捆綁物時，體積減少量無顯著差異(13.85±31.37 cm3, p = 0.442)，但使用T-POD時膀胱壓力增加明顯更高(5.80±3.27 cmH2O, p = 0.017)。當T-POD定位於髂骨水平時，膀胱壓力升高和盆腔內體積減小明顯大於T-POD(14.00±8.57 cmH2O, p = 0.022和10.45±5.45 cm3, p = 0.031)。與T-POD相比，在大轉子下方應用SAM骨盆吊帶II可顯著減少體積(-32.26±7.52 cm3, p = 0.003)。對比推薦的附著水平和不正確的定位，T-POD沒有顯著差異，而SAM骨盆吊帶II在髂骨處的體積減少明顯更小(40.15±14.57 cm3, p = 0.012)，在大轉子下方的膀胱壓力增加明顯更小(3.40±1.52 cmH2O, p = 0.007)。

結論:直接比較兩種骨盆固定器，T-POD在推薦水平下使用效果顯著，這些結果支持T-POD在院前緊急骨盆穩定中的首選應用。

原文出處 ：

PrivalovM,JungeM,JungMK,Comparison of T-POD and SAM Pelvic Sling II and the influence of attachment level in the initial management of unstable pelvic type C injuries - a cadaveric study.Int J Emerg Med2024 Mar 04;17(1)