一、血管內治療遭遇“寒冬”
2013 年，IMS Ⅲ 、SYNTHESIS 擴展研究以及MRRESCUE 研究結果的發表，給如火如荼的血管內治療研究潑了盆冷水，也使關於血管內治療的爭議達到了頂峰。然而，上述研究均存在各自的局限性。
IMS Ⅲ研究中，納入患者僅47%在入組時接受了腦血管影像學檢查，使幹預組近20%患者並無LVO或可治療的血栓;同時，多數患者應用的是第一代取栓裝置，再通率僅約40%，而如果使用第二代取栓裝置，可相應提高再通率。
SYNTHESIS 擴展研究中，血管內治療組患者10%經神經影像學檢查證實無血栓形成，但仍接受了動脈tPA溶栓;而血管造影確認有血栓形成的患者，僅有近1/3在動脈tPA基礎上接受了機械取栓，但並未報告再通率。
MR RESCUE 研究同樣僅應用了第一代取栓裝置，大大降低了可能的再通率。
關於這3項隨機對照研究的普遍批評在於，治療前缺乏影像學確認LVO，多數應用第一代取栓裝置，啟動血管內治療前等待時間較長。
二、血管內治療“春天”到來
2014年12月，多中心、前瞻性、隨機、開放性血管內治療AIS研究MR CLEAN結果發布。結果顯示，AIS患者在發病6小時內(多數經靜脈tPA溶栓治療)血管內治療安全有效。之後，至2015年4月，ESCAPE、EXTEND IA、SWIFT PRIME及REVASCAT研究相繼發布，結果提示，對於AIS患者，發病6小時內應用血管內治療較單獨應用靜脈tPA溶栓，患者獲益顯著，且未增加症狀性顱內出血風險。
