6月25日，在2011天壇國際腦血管病會議期間，我們采訪了美國杜克大學醫學中心Eric D.Peterson教授。

　　醫學論壇網：您這次在腦血管病臨床結局與比較效果學（CER）研究國際論壇中發表報告，這個論壇是大會首次開設，在腦血管病診治領域有哪些典型的比較效果學研究？

　　Eric D. Peterson：我非常榮幸參加此次會議。我在會議被邀請報告CER這一新興概念的原因是，對於藥物我們越來越關注其是否在患者中真正起效，或為何無效，我們關注患者的費用效益。在卒中領域中，我們的問題是溶栓效果如何？抗凝藥是否有效？是否能夠真正挽救患者？哪一類患者獲益更多？

　　利用已有的注冊研究結果我們可以得到一些發現，哪類人群能獲益更多？哪些患者治療無效？CER可以利用已有數據使我們知道，怎樣使效益和費用保持均衡。

　　醫學論壇網：CER是一個新興的概念，它與循證醫學理念有何不同？

　　 Eric D. Peterson：CER與循證醫學沒有本質的不同，CER可輔助循證醫學獲得我們需要的正確治療認知。CER有2種類型，一種是利用觀察性數據獲得日常臨床實踐的結果，另一種是臨床試驗直接比較2種治療效果。這2種類型都獲得循證醫學證據

　　醫學論壇網：在美國CER對於腦血管病臨床結局的影響有哪些成功的經驗？

　　Eric D. Peterson：有很多例子，其中之一是心髒病發作中抗凝治療比較的研究。我們發現，在日常實踐中，使用普通肝素的患者，較使用低分子肝素有更多出血的危險，遠高於臨床試驗結果，而使用低分子肝素的患者表現更好。我們很疑惑，因為臨床試驗並沒有顯示類似結果。

　　當我們回頭再對數據進行分析時，發現使用普通肝素的患者使用了過高的劑量。我們將發現反饋給臨床醫生，建議他們使用合適的劑量，結果並未減少普通肝素的使用率，但出血率降低了。這就是藥物比較研究最終導致更好轉歸的範例。

　　醫學論壇網：CER有新哪些方法？

　　 Eric D. Peterson：一是通過隨機臨床試驗比較A和B兩種治療效果，確保兩種治療是均衡的，我們可以比較其轉歸。另一種是患者已經開始使用兩種治療，我們需要對其進行比較，問題是患者的情況是有差異的，我們需要去除組間混雜因素或差異，可以使用很多方法如回歸、多變量分析等統計學方法。

　　醫學論壇網：國際注冊研究能夠提供重要的醫療信息，它是怎樣運作的？

　　目前國際性注冊研究很少。我們可以通過比較國家注冊研究數據來分析國家之間的差異。中國目前正在收集大型卒中治療數據，美國也有大型卒中注冊研究，我們將比較兩國的治療差異和轉歸。

　　醫學論壇網：CER有時可以得出與臨床試驗不同的結果，其結果是否會影響實踐指南？

　　 Eric D. Peterson：我們從臨床試驗和觀察性研究會得出不同的結果，我們會分析臨床試驗中的患者與現實世界患者的差異原因，是試驗方法、藥物劑量還是其他原因？當注冊研究和臨床研究出現差異時，可以使我們有機會了解更多有關兩種人群的信息，最終明確實施臨床試驗的最佳方法。

　　醫學論壇網：腦血管醫療質量控製方麵，有哪些亟需注意的重要問題？

　　Eric D. Peterson：在卒中治療領域，很多時候我們沒有足夠的證據，無論是臨床試驗還是大型觀察性注冊研究，我們無法比較或建議臨床醫生應該怎樣做。即使我們有了證據，在臨床實踐中，循證醫學也常常得不到真正實施，臨床實踐並不總是依據循證醫學。

　　中國需要付出巨大的努力，在全國的醫生中促進最佳循證醫學治療，這也是我們在美國正在努力進行的事。