頸動脈內膜切除術（CEA）和頸動脈支架置入術（CAS）之間的比較仍存在爭議，尤其是關於長期結局的問題。
對於短期（30天）結局分析，我們選取了每組患者結局事件的發生數量，而對於長期（≥1年）結局分析，我們選取了每組患者的結局事件發生數量和HR。
研究入選了13項隨機試驗（包括3723例接受CEA的患者和3754例接受CAS的患者）。就短期結局而言， CAS組患者卒中和死亡/卒中風險升高，也存在死亡和死亡/卒中致殘發生率升高的輕微趨勢；而接受CEA的患者心肌梗死和顱神經損傷發生率較高。就長期結局而言，CAS與卒中和死亡/卒中發生率較高相關，合並比值比（pooled OR）分別為1.37（95%CI 1.13~1.65）和1.25（95%CI 1.06~1.48）。合並HR分析得到同樣結果，且二級預防僅得到輕微效果。就接受2種方法後的長期卒中發生率而言，＞68歲的患者接受CEA後長期卒中發生率較低，且2種方法差異較大；而＜68歲的患者接受2種方法後長期卒中發生率幾乎無差異。未發現有統計學顯著性的異質性。薈萃回歸校正有症狀/無症狀狀態、遠端保護、試驗提前終止、研究起源地或CAS學習曲線等因素後，未使結果發生顯著改變。
這項薈萃分析結果表明，就長期結局而言，CEA後患者卒中發生率顯著降低。與接受CAS相比，患者接受CEA後的結局似更優，但可能依亞組不同而異，特別是對於較年輕的患者而言，接受2種方法治療結局似乎相當。
(作者：Konstantinos P. Economopoulos （康斯坦汀諾斯 P·伊科諾莫普洛斯）等 希臘雅典大學醫學院 韓玉蓮譯 )
(Stroke Volume 42,Issue 3;March 1,2011） [4331302]
