美國匹茲堡大學醫學中心卒中醫師研究所Lawrence R. Wechsler在天壇國際腦血管病會議2010的UT-天壇論壇中，報告了缺血性卒中的新進展。

　頸動脈支架（CAS）與頸動脈內膜剝脫術（CEA）

　　CAS與CEA的比較研究備受關注，然而既往臨床研究結果卻並不一致。CEA與CAS在幾項隨機臨床研究的主要終點事件發生率如下：SAPPHIRE研究（334例患者）9.8%對4.8%，EVA-3S（527例患者）3.9%對9.6%，SPACE研究（1183例患者）6.3%對6.8%，ICSS研究（1713例患者）5.2%對8.5%。

　　前瞻性、多中心、隨機對照臨床研究CREST提供了CAS與CEA比較的最新證據。在≥50%有症狀狹窄和70%≥無症狀狹窄的高危患者中，以圍術期卒中、心肌梗死、死亡和至多4年的同側卒中發生率作為主要終點評價指標，CAS的圍術期卒中發生率高於CEA，而CEA的圍術期心肌梗死發生率則高於CAS，二者主要卒中、4年同側卒中發生率無顯著差異。分析年齡顯示，75歲以上患者行CEA更優，而較年輕的患者行CAS更優。

　3小時後的溶栓治療

　　對於組織型纖溶酶原激活劑（tPA）溶栓來說，時間就是大腦。既往分析顯示，3小時以上進行溶栓的益處將減少甚至消失。ECASSⅢ研究將tPA溶栓治療的時間延長至3~4.5小時，以90天總體優秀轉歸率（mRS）0~1分為主要終點。結果顯示，進行tPA溶栓者較安慰劑組患者有更多達mRS0~1分（52.4%對45.2%，P=0.04）。然而，該研究排除了老年、重症和糖尿病患者，基線NIHSS評分傾向於治療組，安慰劑組患者的轉歸也好於預期。

　　纖維蛋白溶酶原激活劑desmoteplase提取自吸血蝙蝠的唾液，較tPA與有更好的纖維蛋白親和力和更長的半衰期，時間窗可能達3~9小時。DIAS/DEDAS研究顯示其較安慰劑組有更好的臨床改善，但臨床Ⅲ期研究DIASⅡ卻未能證實其結果。事後分析顯示，TIMI0~1級的患者似可獲益，而對TIMI2~3級者則無益。

血管再通

　　機械性血栓切除術尚未被美國FDA批準，其血管再通效果如何？研究顯示，MERCI取栓器可使53%的患者mRS評分改善（0~1分），而未行再通者僅有6%mRS為0~1分。

　　再通效果與梗死麵積有關，心肌梗死合並大腦中動脈阻塞患者治療後達完全再通（TIMI3級）者彌散加權成像（DWI）梗死麵積更小。越早打開動脈者，患者轉歸越好，而隨著時間的延長，再通的效果將減弱。

　　分析顯示，在急性卒中研究中，可獲益的患者占25%~45%，而也有6%~11%的患者有出血危險。因此，患者的選擇是改善臨床轉歸的關鍵，應選擇那些最可能獲益而有最小風險的患者。

急性卒中影像學

　　影像學不匹配是溶栓試驗的重要選擇標準。CT和磁共振成像等影像學技術均可用於確定半影區。DEFUSE研究顯示，影像學不匹配患者再灌注治療與3小時後tPA溶栓治療更好轉歸相關。而相關研究的最新薈萃分析顯示，以影像學不匹配作為晚期溶栓的標準，再通或再灌注顯著改善，但臨床轉歸則未有顯著改善。溶栓治療會顯著升高顱內出血危險，可能升高死亡率。因此，選擇晚期溶栓的患者還須綜合考慮其獲益和風險。計算機輔助的最新的影像學技術MR PWI-DWI可更靈敏地選擇患者。

　　哪些患者需要進行上述影像學檢查呢？Lawrence R. Wechsler教授表示，卒中後時間越長的患者，越需要影像學檢查指導溶栓治療，卒中2小時以內的患者可能不需要。另外，醒後腦卒中患者、損傷快速緩解者、靜脈溶栓後改用動脈溶栓者、改變卒中係統策略者也需要借助影像學檢查以判斷患者是否獲益。