1989年及1993年有研究者相繼從牙菌斑、唾液中分離培養出幽門螺杆菌（Hp），此後許多學者采用不同方法從Hp陽性的胃病患者口腔中，分離出Hp或檢測到Hp的特定基因，表明口腔中Hp與胃內Hp具有一定相關性。基因檢測和提取培養的細菌指紋圖譜分析提示，兩處細菌具有同源性，人類口腔環境也適宜於Hp聚集和定植。

　　口腔是Hp除胃以外的第二定居地

　　Hp是一種世界範圍的感染，流行病學研究表明，人類對Hp普遍易感，一旦感染，自愈率接近於0。

　　許多學者已從Hp感染者的唾液、牙菌斑、嘔吐物、糞便，以及從食物、水源中檢出Hp；存在於自然界的Hp球形體，在一定條件下可回複為具有感染性的典型形態，這些都說明環境中存在一定的傳染源。

　　胃-口傳播可能是胃裏的Hp隨脫落的胃上皮通過胃、食管反流進入口腔。近年來眾多研究進一步證實了胃-口傳播在Hp播散中的重要性。

　　牙菌斑、齦袋、齲齒、牙髓、舌背部、唾液中的Hp檢出率均較高，口腔是Hp除胃部以外的第二定居地，可能是胃部Hp的重要儲存庫，可使Hp源源不斷地伴隨唾液吞咽入胃，引起胃部炎症的發生和複發。

　　Hp感染的治療是Hp研究領域的核心。隨著時間變遷，Hp根除率降低，耐藥是Hp根除失敗的主要原因。Hp在口腔內定植（以牙菌斑內居多），可能是Hp根除失敗、Hp複發或再感染的重要原因。因此，必須針對胃和口腔兩處的Hp感染同步進行綜合幹預。

　　Hp耐藥對根除治療帶來的衝擊

　　在2007年“廬山共識”Hp根除一線治療方案中，質子泵抑製劑（PPI）三聯七天療法（PPI+2種抗生素）仍為首選；共識提出，“為提高Hp根除率，避免繼發耐藥，可將四聯療法作為一線治療方案” 。

　　目前耐藥對根除治療帶來了衝擊，根除治療失敗者幾乎100%對甲硝唑耐藥，並且Hp對抗生素的多重耐藥也很常見，目前標準三聯療法根除率已低於最起碼的標準（80%），用藥方案須進行調整。

　　可能具有較高根除率的治療方案包括含有鉍劑的四聯療法（PPI+鉍劑+2種抗生素）、序貫療法、PPI聯合3種抗生素治療、Hp耐藥性測定與個體化治療、提高抑製胃酸強度等。

　　需要強調的是，抗生素的廣泛使用，其本身就是誘導Hp耐藥的原因之一，而且Hp根除失敗往往並非由某個單一原因引起，可能是由兩種或多種因素所致，同時合並有口腔的Hp感染就是其中一個不容忽視的重要原因。

　　口腔Hp感染是根除治療失敗不容忽視的重要原因

　　口腔中的Hp在胃內Hp傳播中究竟扮演何等角色？近年來許多臨床研究均顯示，口腔中存在高Hp陽性檢出率，有胃內Hp感染者的口腔Hp陽性檢出率更高。口腔Hp感染的存在，可影響Hp根除療效（尤其是遠期療效），口服抗生素對口腔Hp的殺滅作用甚微。以上提示，口腔Hp感染，是根除治療失敗不容忽視的重要原因。

　　筆者等一項研究納入114例有上消化道症狀、經胃鏡檢查為淺表性胃炎的初診患者（組1），129例經胃鏡檢查證實Hp陽性，經奧美拉唑、克拉黴素、阿莫西林/甲硝唑標準三聯療法根除治療4周後複查患者（組2）以及33例無消化道症狀的健康誌願者（組3），采用唾液幽門螺杆菌抗原測試板（HPS）與13C或14C尿素呼氣試驗（UBT）同步檢測方法發現，口腔感染是根除失敗原因（圖1）。有研究對47例Hp陽性胃病患者根除Hp治療後，用巢式聚合酶鏈反應檢測唾液中Hp DNA，得到相同結果（圖2）。

　　Hp臨床檢驗方法

　　口腔Hp傳統判定方法

　　口腔Hp感染的判定，應依據胃外Hp感染判定標準。

　　觀察典型Hp形態菌 在牙菌斑或牙周組織黏膜刮取物的塗片或切片染色標本中，Hp量少，且存在大量雜菌，僅憑形態學特征難以鑒定，不能作為評估口腔Hp感染的依據。

　　細菌培養 是口腔Hp感染診斷的“金標準”，但Hp培養技術難度很高，條件過於苛刻。牙菌斑和唾液中Hp細菌量過少，繁殖能力差，選擇性分離培養基有時難以抑製雜菌過度生長，這些因素都可能會影響Hp培養結果。多數研究表明，用細菌培養法檢測口腔中的Hp，陽性率較低，易造成假陰性。

　　PCR檢測 是檢測Hp最敏感的技術，對檢測標本要求低，適用於標本中Hp含量過少或含有大量正常菌群時的Hp檢測。因此，PCR法常用來檢測牙菌斑、唾液、牙周病變黏膜刮取物中的Hp。

　　PCR檢測受引物影響，容易產生假陰性，亦可能由於交叉反應出現假陽性；技術要求高、操作複雜、費用高，不宜作為口腔Hp感染常規檢測方法，多用於科研。

　　傳統的Hp檢測方法難以穩定地檢測出口腔中的Hp，影響了臨床醫生對口腔中Hp感染的明確診斷，這是造成臨床醫生對口腔內Hp定植認識不足或存在誤區的主要原因。

　　檢驗新方法

　　HPS法應用膠體金層析式雙抗體夾心法技術，采用Hp尿素酶單克隆抗體，定性檢測唾液中Hp產生的尿素酶，從而診斷Hp感染性疾病。

　　UBT法亦依賴於Hp產生的尿素酶。胃內Hp產生的尿素酶可將一定量口服入胃的尿素分解成NH3和13CO2或14CO2，後者在小腸上段吸收入血後隨呼氣排出，經高靈敏度特定儀器測定呼氣中13CO2或14CO2含量，可判斷有無Hp感染。

　　HPS法主要用於檢測口腔中Hp，而UBT法主要用於檢測胃內Hp。幾種方法的聯合檢測的平行試驗結果，大致可分為以下幾種。

　　1. HPS、UBT均為陽性——口腔和胃部均有Hp感染；

　　2. HPS為陽性、UBT為陰性——單純口腔Hp感染；

　　3. HPS為陰性、UBT為陽性——單純胃部Hp感染；

　　4. HPS、UBT均為陰性——未感染Hp。臨床醫生可依據上述聯合檢測結果，製定更具有針對性的Hp根除治療方案。

　　Hp處理策略——須針對胃與口腔Hp同步綜合幹預

　　診治口腔中Hp是提高根除率的關鍵

　　經典的根除方案對胃內Hp感染進行治療時，口服抗生素在口腔中的藥物濃度，達不到殺滅口腔中Hp的有效濃度。特別是牙菌斑微生物具有獨特的“生物膜”結構，口腔中的Hp借此可暫時逃避藥物的殺滅，在適當時再次從“生物膜”中釋放，產生其致病作用。因此，經典Hp根除方案對口腔Hp感染幾乎無效。口腔作為Hp第二定居地，其牙菌斑中的細菌可能是Hp重要的傳染源，口-口傳播也可能是Hp播散的重要途徑。

　　經典Hp根除方案沒有涉及到胃部Hp感染源頭——口腔Hp定植——的任何處理措施。Hp菌株對多種抗生素產生的耐藥性，或許就來自於這種片麵的治療方案。Hp極具變異性，抗生素的反複使用，其本身就是誘導Hp耐藥的重要因素。因此，要提高Hp根除率，必須針對胃部與口腔Hp感染同步進行綜合幹預，關鍵是對口腔中Hp定植的診斷和處理。

　　清除口腔Hp措施

　　在Hp臨床檢驗方麵，可以采用HPS法與UBT法組合，或HPS法與胃鏡（須在HPS法檢測完成後進行）下胃黏膜快速尿素酶試驗法/切片染色鏡檢法組合，同步用於檢測口腔與胃部Hp感染。

　　在Hp臨床治療方麵，需要同步治療胃部與口腔Hp感染，以在胃內Hp被清除後，阻斷口腔中Hp再次感染胃部。除須定期監測Hp的耐藥率，以及篩選敏感抗生素組合外，應采取有效的綜合處理措施來清除口腔中定植的Hp。

　　關於口腔Hp感染防治的文獻不多，摘取其中部分供參考（圖3）。

　　現有清除口腔中Hp定植的幾項措施包括口腔潔治、使用含有抗生素的漱口液和藥物牙膏等；亦有報告用高壓氧治療效果甚好，但此方法目前難以推廣。多聚賴氨酸複合體配製的漱口液對口腔Hp感染的初步試驗性治療效果較為滿意，而且沒有一般抗生素局部使用時的副作用。

　　口腔感染治療方案中的多聚賴氨酸和甘油單月桂酸酯複合體（L-GMI）帶正電子，與細胞膜帶負電子的Hp相接觸時，Hp緊緊貼在L-GMI上。L-GMI的物理狀態不穩定，可使Hp細胞滲透性改變、膜結構破壞、胞漿外流而導致Hp死亡。L-GMI不是傳統意義的抗生素，其抗菌作用純粹是物理作用，口腔局部使用時Hp不會產生耐藥性，人體也不會對其產生過敏反應，值得進一步臨床研究。

　　在口腔科與消化科構築Hp根除治療的橋梁，

　　中國Hp感染流行病學薈萃分析顯示，Hp感染陽性、陰性者家庭內的其他人員Hp感染率分別為62.96%和28.5%。

　　此外，社會經濟狀況、居住密度、衛生習慣、 非分食製就餐、常喝生水等均為Hp感染的危險因素。陳發明等研究了Hp在牙刷上的分布情況，發現Hp在牙刷上孳生，可以在胃部和口腔Hp得到根治後，成為Hp再感染的傳染源。可見，要切實控製Hp感染，必須消除一切Hp可能賴以生存、傳播的方式和途徑。

　　Hp根除治療為一項係統工程，口腔科與消化科之間應構築起一座橋梁，兩個學科共同做出努力，才有可能最終提高Hp根除率。

　　

　　圖3 關於口腔Hp感染防治的文獻資料