研究大腦和人類行為的基礎科學家原本認為，立法者會通過阻止美國國立衛生研究院(NIH)將其研究重新定義為臨床試驗來拯救他們。然而，NIH 官員仍在強力推進新的要求，雖然科學家認為它們毫無意義並且將削弱相關研究。

這項被一些人視為 NIH 對立法者指令的狹隘詮釋的政策引發了研究人員的竭力反對。一些社會團體在近日發送給 NIH 的郵件中表示，最新的臨床試驗政策“並不適用於基礎研究”。

這個問題要追溯到近一年前。當時，研究人員意識到，NIH 對於臨床試驗的新定義將把眾多涉及人類受試者的基礎研究包括在內。自 2018 年 1 月起，這些項目必須經曆新的申請和審批流程，需要被注冊並且將結果報告給公共數據庫——clinicaltrials.gov。此舉旨在改善臨床研究中的嚴謹和透明度。

去年夏天，若幹科學和高校團體、個別科學家以及 3500 多名請願書簽名者提出抗議。他們認為，將並未測試藥物或其他療法的研究提交到 clinicaltrials.gov 會令公眾產生困惑。這些人還擔心，將其研究重新定義為臨床試驗會讓獲得資助變得更加困難。美國心理科學協會執行理事 Sarah Brookhart 介紹說，作為回應，NIH 花費數月調整了一組將一些基礎工作(比如特定大腦成像研究)豁免在外的“案例研究”，但仍將大多數基礎研究包括在內。

一份上個月通過的 2018 年開支法案使這一局麵有所緩解：在一份附帶報告中，立法者表達了這樣的憂慮，即將基礎研究重新定義為試驗“可能帶來長期意想不到的後果”。同時，他們要求 NIH 延緩在 clinicaltrials.gov 注冊一事，並且尋求其他可能的替代方案。NIH 官員表示，盡管該機構推遲了要求在 clinicaltrials.gov 上注冊的時間，但還是在推進針對基礎研究的其他臨床政策，因為最新指示似乎隻關注注冊和報告的事情。

研究工作涉及讓健康成年人在虛擬現實景觀中駕駛的布朗大學視覺科學家 William Warren 在今年年初便麵臨著新規挑戰。他不確定自己的項目是否將被視為臨床試驗：這取決於研究是否“有預期地”分配參與者接受不同的“幹預措施”。同時，還取決於 Warren 是期望幹預措施——在這種情形下是虛擬景觀的變化——改變誌願者的行為，還是僅僅衡量正常行為。

Warren 所在學校和 NIH 項目官員建議他謹慎考慮。隨後，他不得不回答一係列針對臨床試驗的“煩瑣到令人難以置信的”問題，而這花了他一周時間。最終，他才了解到自己的研究將不會被視為試驗。