臨床實踐中，很多伴有大血管閉塞的急性腦卒中患者存在大腦中動脈M2節段閉塞。遠端顱內閉塞的患者，機械取栓尤其是直接血栓抽吸(CA)的安全性尚存爭議。近期，Stroke發表一項對ASTER研究的事後分析，對以CA及支架取栓(SR)等機械取栓術為一線治療策略的單純M2閉塞的急性缺血性卒中患者的再灌注、不良事件、神經恢複及功能結局進行評估和對比分析。

        研究者法國洛林大學的Gory B等，對ASTER研究中79例患者進行分析，其中CA組與SR組患者分別為48例和31例。分析顯示，兩組患者血管內治療後的成功再灌注率無顯著差異。實現改良腦梗死溶栓試驗(mTICI)2b/3級的患者比例分別為89.6%和83.9%(P=0.36);實現mTICI 2c/3級的比例分別為54.2%和54.8%(P=0.90)，實現mTICI 3級的比例分別為35.4%和41.9%(P=0.36)。進一步分析發現，兩組患者的90天改良Rankin量表評分≤2的患者比例無顯著差異(54.4%vs.50.0%，P=0.84);美國國立衛生院卒中量表評分及Alberta卒中項目早期CT評分的24小時變化亦無顯著差異，組間差異分別為-3.9(95%CI：-7.9~0.01)和0.9(95%CI：-0.1~2.0)。有關安全性終點，與SR組患者相比，CA組患者的90天死亡率有增高趨勢(19.6%vs.3.3%，P=0.078)，症狀性顱內出血發生率則並無顯著差異。

        綜上可見，與SR相比，采用CA行一線機械取栓並不增加單純M2閉塞的急性缺血性卒中患者血運重建的成功率。

        原始出處：

        Benjamin Gory, et al.Contact Aspiration Versus Stent Retriever in Patients With Acute Ischemic Stroke With M2 Occlusion in the ASTER Randomized Trial (Contact Aspiration Versus Stent Retriever for Successful Revascularization).Stroke. Dec 2017.