應激性潰瘍預防(SUP)常用於重症監護病房。然而，係統評價和常規薈萃分析的數據受到了不準確信息的限製，僅限於直接比較。近日，危重病醫學領域權威雜誌Intensive Care Medicine上發表了一篇薈萃分析文章，研究人員對評估危重病患者服用藥物進行SUP的安全性和有效性的隨機臨床試驗(RCTs)進行網絡薈萃分析。

        研究人員檢索了MEDLINE、EMBASE和Cochrane圖書館對照試驗登記中心數據庫，檢索時間至2017年4月，研究人員確定了評估危重患者服用質子泵抑製劑(PPIs)、組胺-2受體拮抗劑(H2RAs)和硫糖鋁進行SUP的有效性和安全性的隨機對照試驗。沒有日期或語言的限製。研究特征、方法、結果和偏倚風險的數據由兩位評價者進行提取。

        在96項可能符合條件的研究中，研究人員納入了57項試驗，共招募了7293例患者。結果顯示PPI可能比H2Ras[比值比(OR)為0.38; 95%可信區間(CI)為0.20-0.73]、硫糖鋁(OR為0.30;95%CI為0.13-0.69)和安慰劑(OR為0.24;95%CI為0.10-0.60)能更有效地預防臨床上重要的消化道出血(CIB)(均為中等質量證據)。H2RA、硫糖鋁和安慰劑之間沒有令人信服的差異。與H2RAs(OR為1.27; 95%CI為0.96-1.68)、硫糖鋁(OR為1.65;95%CI為1.20-2.27)和安慰劑(OR為1.52;95%CI為0.95-2.42)相比，PPI可能增加發生肺炎的風險(中等質量)。各種幹預措施的死亡率可能相似(中等質量)。不同研究間出血的基線風險估計有著顯著差異，隻有一項研究報道了艱難梭菌感染。肺炎的定義差異很大，大多數關於硫糖鋁的研究早於肺炎預防策略。

        由此可見，該研究的結果提供了中等質量的證據表明PPIs是預防CIB最有效的藥物，但它們可能增加肺炎的風險。利弊平衡使得SUP的常規使用受到了質疑。

        原始出處：

        Waleed Alhazzani, et al.Efficacy and safety of stress ulcer prophylaxis in critically ill patients: a network meta-analysis of randomized trials.Intensive Care Medicine.2017. http://icmjournal.esicm.org/journals/abstract.html?v=0&j=134&i=0&a=5005_10.1007_s00134-017-5005-8&doi=