目前利用支架取栓器(SR)進行機械取栓(MT)治療聯合靜脈(IV)rtPA治療，是大血管閉塞(LVO)所致前循環缺血性卒中患者的標準治療。患者有利結局與成功的再灌注狀態強烈相關。在回顧性研究中，MT新技術如直接血栓抽吸術(CA)似乎有望改善患者的再灌注狀態和臨床結局。2月22日，Bertrand Lapergue(法國Foch醫院)及其同事在國際卒中大會2017上報告了一項研究，旨在確定CA作為一線血管內治療是否優於支架取栓器。

研究概述

ASTER是一項使用前瞻性、隨機、多中心、對照、開放標簽並盲法終點(PROBE)設計的試驗。影像檢查符合大血管、前循環缺血性卒中的患者被隨機分配至直接抽吸組(n=192)或使用支架取栓器組(n=189)。如果被分配的療法治療三次失敗後，則切換至其他治療。

主要終點為治療結束時的成功血管再通(改良腦梗死溶栓[mTICI]分級達到2b～3級)。次要結局為被分配治療技術的成功血管再通、手術時間、救援技術的需求、並發症及3個月時的改良Rankin量表(mRS)評分。

ASTER試驗顯示，對於大血管卒中患者來說，直接抽吸血栓行再灌注治療與支架取栓治療同樣安全、可行。第一遍直接抽吸治療達到TICI 2b/3級再灌注比率為85.4%，使用支架取栓作為一線治療策略的這一比率為83.1%(P=0.53)。

在所有安全終點方麵，包括新區域栓塞或梗死、動脈穿孔、動脈夾層、血管痙攣和顱內或蛛網膜下腔出血，兩治療組也相似。

研究評論

雖然對於大血管閉塞，支架取栓器的使用是一個巨大的進步。“它非常好，不過我們認為我們需要進一步提高成功再灌注率和完美再灌注率。” Lapergue在大會中表示。

Ralph L. Sacco(邁阿密大學)指出，直接血栓抽吸技術作為一種替代一線治療策略似乎是合理的。不過他提醒道，該試驗納入的法國人，可能不能推廣至其他人群。支架取栓器似乎更適用於顱內動脈粥樣硬化性狹窄，而美國人更常見的是缺血性卒中，法國人栓塞性卒中更為常見。

然而Lapergue反駁道，很多數據表明，使用支架取栓器可以破壞血管內的斑塊，而血栓抽吸術是一種“創傷性較大的技術”。

另一個小組成員，Ricardo A. Hanel(佛羅裏達州浸信會神經病學研究所)指出，一項類似的美國試驗(COMPASS)將在今年得出最後結果以回答這一問題。同時，雖然這項試驗是首個支持這一理念的重要試驗：隻要血管再通，使用哪種方法可能並不重要。但即使在安全性和有效性方麵都是一樣的，成本問題可能是其臨床使用的一個決定性因素，血栓抽吸術雖然需要更多的救援治療，但相對便宜。“如果導管作為一線治療使用，可能會節省$6,000的裝置費用。”

醫脈通整理自：

1. Lapergue B, et al "Aster trial contact aspiration versus stent retriever front line for recanalization in acute cerebral infarction" ISC 2017; Abstract LB2.

2.Direct Aspiration On Par with Stent Retriever for Large-Vessel Strokes. Medpagetoday. February 22, 2017