記者（右）與潘長玉教授（左）在會場合影

　　作為9月22日歐洲糖尿病研究學會年會（EASD2010）的重頭戲之一，ADDITION研究是由英國、丹麥及荷蘭等國家的學者共同參與的一項多因素幹預研究，記者希望通過采集國內外專家的現場點評，為您全麵展示該研究帶來的糖尿病治療新認識和新觀點。

　　ADDITION研究

　　一項開放隨機對照篩查性研究，納入3057例初篩診斷為2型糖尿病的患者，分為早期強化治療組（生活方式幹預、降糖、降壓、降脂，對接受降壓治療的患者給予低劑量阿司匹林治療）和標準治療組，平均隨訪5.3年。

　　結果顯示，標準治療和強化治療均顯著降低患者血壓、血脂水平。與標準治療組相比，強化治療組複合心血管事件發生率無顯著差異[117例（8.5%）對121例（7.2%）]。

　　該研究提示，對初篩為糖尿病的患者及時給予基礎治療可行、且被臨床醫生和患者接受；基於人群的逐步篩查有助於識別心血管病高危人群。與標準治療相比，強化治療未顯著有效降低患者複合心血管事件風險。

　　現場評論 美國密歇根大學 赫爾曼（Herman） 教授

　　ADDITION研究意義在於回答了以下問題：①對篩查為2型糖尿病的患者給予早期基礎治療是否可行；②被篩查出的患者，其心血管危險因素是否可以被改變；③該方法對於臨床醫生和患者是否有積極影響；④針對高血糖和心血管危險因素的早期、強化、多方麵治療是否可降低患者發病率和死亡率。

　　對於前3個問題，答案是肯定的，而最後一個問題，盡管答案是否定的，但研究顯示，與預計值相比，強化治療和標準治療的療效和控製率較高，患者死亡率和發病率較低。

　　隨機對照研究是評估糖尿病篩查和早期治療的最佳方法。篩查可對患者狀態造成影響，患者對危險因素、糖尿病危害的認知及生活方式幹預均可導致其焦慮、擔憂和抑鬱等心理問題。與常規治療相比，強化治療與心血管危險因素水平和治療強度差異相關，但與5年內心血管事件或死亡率顯著降低無關。與未接受篩查和治療者相比，篩查、早期常規治療或強化多因素治療可能使患者心血管死亡率和發病率降低近一半。

　　點評 解放軍總醫院 潘長玉 教授

　　盡管ADDITION研究結果為陰性，但仍提供了有用信息。該研究結果提示，臨床醫生對具有糖尿病高危因素的人群應進行篩查，提高對早期篩查重要性的認識。

　　造成研究結果陰性的重要原因為，對照組治療相對完善，兩組患者均接受教育、藥物治療及生活方式幹預（既往研究通常采用安慰劑對照治療），兩組治療強度接近，故結果差異不大。另外，研究排除標準簡單，使受試人群具有較大代表性，而以往許多研究入選人群相對局限。因此，深刻解讀研究結果可為臨床醫生提供許多有益啟示。早期篩查，以及多種危險因素幹預治療可使患者獲益，臨床醫生應對患者采取多因素幹預治療。

　　點評 南京大學醫學院附屬鼓樓醫院 朱大龍 教授

　　ADDITION研究的意義在於：①對剛篩查出的2型糖尿病患者，進行糖尿病基礎治療可行且有效；②對篩查出有糖尿病、並有心血管危險因素的患者，早期進行良好幹預（要注意個體化），可預防或減少心血管事件發生，同時有助於患者提高意識；③糖尿病的治療是綜合性的，血脂和血壓的達標相對血糖而言較容易，而對糖代謝的控製相對不容易，高血糖對心血管危險因素的影響是長期的；④盡管該研究平均觀察5.3年，但對於初診糖尿病患者，要獲得對心血管事件終點的顯著差異需隨訪更長時間，英國前瞻性糖尿病研究（UKPDS）的後續隨訪證實了這一點，但ADDITION研究結果顯示，與預計值相比，兩組治療和達標的比例較高，死亡率和發病率較低；⑤鑒於我國目前糖尿病高危人群多，在國內可進行類似研究，以期得到我國長期幹預後的資料和結果；⑥我同意格裏芬（Griffin）教授指出的該研究的局限性，包括不同中心對患者篩查、幹預措施和轉歸評價存在差異，及糖尿病治療質量的提高可能減少了兩組的潛在差異等。