【CMT&CHTV 文獻精粹】
導語：本文深入探討了眼皮膚白化病(OCA)患者的眼科表型與基因型之間的關聯，研究揭示了不同基因型患者的視力損害程度和眼部結構差異，為臨床診斷和治療提供了重要參考。
研究背景
眼皮膚白化病(OCA)是一種由於黑色素生成缺陷導致的遺傳性眼病，全球發病率約為1/17000。該病症的眼部表現包括異常屈光、視力下降、畏光、斜視、眼球震顫、虹膜透照、視網膜色素減少、黃斑發育不全和視神經頭異常等。盡管已有研究探討了白化病的基因型與表型的相關性，但大多數研究集中於特定基因型，缺乏對不同基因型患者眼科特征的全麵比較。
Investigative Ophthalmology & Visual Science曾發表題為“Ophthalmologic Phenotype-Genotype Correlations in Patients With Oculocutaneous Albinism Followed in a Reference Center”一文，通過大規模的基因分析和眼科評估，為OCA患者的臨床管理提供更為精準的依據。
研究設計
本研究是一項回顧性觀察性研究，納入了2017至2021年間在波爾多大學醫院眼科就診並進行了基因分析的OCA患者。研究對象包括了不同年齡段的患者，重點分析了6歲以上患者的眼科特征，以區分不同基因型(TYR/OCA1、OCA2/OCA2、SLC45A2/OCA4)對視力和眼部結構的影響。研究收集了包括視力、屈光度、散光度、虹膜萎縮、視網膜色素減少、黃斑發育不全等級、視網膜神經纖維層(RNFL)厚度和脈絡膜厚度等在內的詳細眼科數據。
研究結果
視力評估：基因型間的細微差異
本研究共納入127名OCA患者，其中62名患者的視力數據完整(表1)。結果顯示，OCA1、OCA2和OCA4三種基因型患者的平均最佳矯正視力(BCVA)差異未達到統計學意義(P=0.27)。具體數值上，OCA1患者的平均視力略高於OCA2和OCA4患者，這可能提示OCA1患者相對保留更多的視覺功能。
屈光狀態：顯著的基因型依賴性
屈光度分析揭示了不同基因型間顯著的差異(P=0.003)。OCA1患者的平均屈光度為+3.4D，OCA2為-1.4D，而OCA4為+4.6D。通過Bonferroni校正後的兩兩比較顯示，OCA2與OCA4之間以及OCA1與OCA2之間的屈光度存在顯著差異(P=0.007和P=0.0075)。這一發現強調了屈光狀態在不同OCA基因型中的特殊性，對於臨床屈光矯正具有指導意義。
散光程度：高度一致性
盡管散光在所有OCA患者中普遍存在，但三種基因型之間在散光程度上差異未達到統計學意義(P=0.36)。這表明散光可能是OCA的一個普遍特征，而與具體的基因型關係不大。
脈絡膜厚度：基因型相關性的趨勢
脈絡膜厚度的測量顯示，OCA1患者的脈絡膜厚度中位數為311μm，而OCA2和OCA4分別為240μm和291μm。盡管三者之間差異未達到統計學意義(P=0.08)，但OCA1患者的脈絡膜厚度呈現出較大的趨勢，這可能與OCA1相關的眼部病理生理有關。
視網膜神經纖維層(RNFL)：基因型間的無顯著差異
RNFL厚度的分析中，三組患者的平均RNFL厚度差異未達到統計學意義(P=0.51)，說明RNFL的厚度可能不是區分不同OCA基因型的關鍵因素。
黃斑發育不全：普遍性與基因型無關
研究中75.4%的患者存在4級黃斑發育不全，且黃斑發育不全的等級與涉及的基因無關(P=0.87)，表明黃斑發育不全可能是OCA的一個普遍特征，而不受特定基因型的影響。
視網膜色素減少和虹膜萎縮：基因型相關性不明顯
視網膜色素減少和虹膜萎縮的分析顯示，這些特征在不同基因型的患者中分布廣泛，但沒有明顯的基因型依賴性。
總結討論
本研究為OCA患者的基因型與眼科表型之間的關聯提供了新的見解。盡管存在一定的局限性，如數據收集的回顧性設計和部分檢查的缺失，但研究結果對於理解OCA的臨床特征和指導治療具有重要意義。特別是對於年輕患者，基因型信息有助於預測視力損害程度，從而為早期幹預和教育支持提供依據。未來研究需要進一步驗證脈絡膜厚度與基因型之間的關係，並探索新的治療策略，以改善OCA患者的視力和生活質量。
參考文獻
SEGUY PH, KOROBELNIK JF, DELYFER MN, et al. Ophthalmologic Phenotype-Genotype Correlations in Patients With Oculocutaneous Albinism Followed in a Reference Center[J]. Investigative Ophthalmology & Visual Science. 2023 Sep;64(12):26. DOI: 10.1167/iovs.64.12.26.
“醫學論壇網”發布醫學領域研究成果和解讀，供專業人員科研參考，不作為診療標準，使用需根據具體情況評估。
編輯：且行
二審：耳東
三審：清揚
排版：半夏
