人吃五穀雜糧，哪有不生病的？生病以後，擺在中國人麵前兩大選擇——看中醫還是看西醫，這是個問題。曾有個針對近1.5萬人的調查，87%的人表示“相信中醫”，但僅有27%的人“生病後首先看中醫”，這是怎麼回事？

　　這裏首先要澄清一個誤區，即開中藥的醫生就是中醫師。真正的中醫師，在於他診治疾病所依據的醫藥學理論，即堅持辨證論治的原則，根據“望聞問切”獲知病人身體狀況，分析歸納為“證候”，然後在此基礎上選擇中藥。但有些人號稱中醫師，卻僅僅依據西醫藥學的檢查指標診病，並且把中藥當西藥使用，就算能治好病，也不屬於中醫師的範疇。

　　無論中醫藥學或西醫藥學，都不是醫藥學的唯一標準。在中、西醫藥學尚未統一的現今，二者各有優勢，也各有劣勢。總的來說，中醫藥學準確性高，精確性差；西醫藥學準確性差，精確性好。從診斷上講，再高明的中醫師也判斷不出體溫是38攝氏度還是40攝氏度；再高明的西醫師也說不清，同為上呼吸道感染，誰是熱證，誰是寒證。從藥物上講，中醫藥學用地道藥材來保障質量，但難以達到分子水平；西醫藥學能從分子水平保障藥物質量，卻不能針對性地避免藥物的不良反應。中、西醫都可以使疾病得到控製。隻不過，中醫藥學診治的是“病的人”，西醫藥學診治的是“人的病”。

　　中醫藥學以宏觀知識為基礎，西醫藥學以微觀知識為基礎，而現代人的知識結構主體是微觀知識，因此，現代人更容易理解和接受西醫師的診治。這也就能理解，為何許多自稱“相信中醫”的人卻未必首選中醫看病。

　　明確了何為中醫師和西醫師，又明確了中、西醫藥學的優勢、劣勢，對患者的選擇大有益處。具體如何選擇，有3點供參考：

　　1.相信科學，不要簡單地相信傳言。關於中西醫最常聽到的說法有：中醫治慢病，西醫治急病；中醫治病去根，西醫治病隻是頂一頂；中藥毒性小，西藥毒性大等。這些傳言似乎有一定道理，但卻不是中、西醫藥學的本質區別，故難以作為選擇的依據。僅就急病和慢病而言，中醫也能治急病，如2003年的SARS，中醫臨床就達到了較好的療效。國外沒有中醫師，西醫也在臨床治療慢性病。藥物方麵，中藥之所以毒性較小，是中醫藥學的宏觀優勢決定的；西藥毒性大，則是西醫藥學的宏觀劣勢決定的。

　　2.明確病因和病況以後再選擇。盡管現代人的知識結構總體上與中醫藥學的知識結構不同，但中醫畢竟在中國這片土地上，國人總會有一定的了解和認識。例如“上火”是中醫藥學的病況，大部分國人都能理解其含義。有人會說，我不是學醫的，怎能懂那麼多病因、病況？這就要多學習，懂的多了，才不會盲目選擇。

　　3.抱著試試看的心態選擇。無論先看中醫還是西醫，療效好，就說明選對了；若診治後不見功效，甚至病情加重，則說明選擇得不對，應另作他選。切勿先入為主，僅相信中醫或西醫，把治病的道路堵死一條。▲