心髒專家們正在謹慎地接受一項新的具有裏程碑意義的臨床試驗的結果，質疑開放阻塞動脈的價值，以便來減輕胸痛。
英國研究人員稱，接受過支架治療的胸部疼痛患者重新打開阻塞動脈時，發現並沒有比隻服用藥物改善病情的患者表現出更大的改善。
“這肯定引起了很大的轟動，”紐約市西奈山醫療係統介入心髒病學主任Samin Sharma博士說。
但心髒病學家不能說這項試驗是否會對臨床決策產生直接影響。11月2日發表在《柳葉刀》雜誌上。
首先，試驗集中在一組症狀相對較輕的患者身上，而且沒有包括足夠長的隨訪時間來觀察那些沒有接受支架治療的患者是否會出現不斷惡化的心髒問題。
“作為一個醫生照顧很多冠狀動脈疾病的病人,我非常擔心這個試驗的結果會過度普及到冠狀動脈疾病更嚴重的症狀和局限性的患者身上,“Ajay Kirtane博士說,心導管實驗室主任歐文紐約長老會/哥倫比亞大學醫學中心在紐約市。
支架被證明是患有心髒病的救命稻草----由於動脈阻塞,也不可否認的是改善患者健康的不可預知的胸痛發作,沙瑪和西德尼·史密斯博士說,美國心髒協會發言人和北卡羅萊納大學醫學院的教授。
但是，在心髒受壓時出現穩定的心絞痛可預測的，短暫的胸痛的人群中，支架置入的益處引發了一些嚴重的爭論。 心絞痛通常是由動脈中脂肪斑塊的積聚造成的。
心髒病專家說，最新的試驗用現代醫學中相對獨特的方法解決了這個問題。
研究人員隨機對200名有穩定心絞痛患者的患者進行了“虛假的”支架治療，以觀察他們是否與那些用支架重新打開部分阻塞動脈的患者有相同的改善。所有的病人都因胸痛接受了積極的藥物治療。
這些發現震撼了心髒健康世界。與接受支架治療的病人相比，接受假手術的病人得到了改善。他們報告說胸痛更少，在跑步機上測試的表現也有所提高。
然而，人們已經開始質疑這一結果對世界的適用程度。
心髒專家指出，英國的試驗涉及一組非常特別的胸痛病人。
“事實上,花了3年半,五大醫院隻招收200例表明,這一策略應用於一小部分病人在醫院,”辛迪笑容博士說,心內科醫生Northwell健康的桑德拉·阿特拉斯巴斯心髒病醫院在紐約。
例如，美國心髒病學會(American College of Cardiology)主席瑪麗·諾琳·沃爾什(Mary Norine Walsh)博士說，病人的胸痛必須來自於隻有一個阻塞的動脈。
沃爾什說:“他們沒有包括任何有超過血管嚴重變窄的人。”“我們不能用超過血管來推斷這項研究。”
患者的健康狀況也相對較好，最初在跑步機上的時間超過8分鍾。“這表明，這是一個非常低風險的群體，他們可以預測病人可能不會受益於”接受支架，Grines說。
但對審判的最大關注涉及到6周的隨訪時間，很多人認為這段時間太短了。
史密斯說:“臨床試驗的真正影響需要超過六周的隨訪。”“我們需要知道在較長一段時間內，未病變的病變會發生什麼情況。”
夏爾馬說，以前的支架植入和其他心髒手術的試驗通常會跟蹤病人6到9個月甚至更長時間。
例如，另一項臨床試驗發現，那些沒有接受支架治療的病人至少需要6個月的時間，要麼是心髒病發作，要麼是需要進行緊急血管成形術，Sharma說。
“支架手術的好處可能在六周內就不存在了，”夏爾馬說。這可能需要更長的時間。如果我設計了這項研究，我將在6個月後保留它。
沃爾什表示同意。“長期的人是否在醫學治療方麵做得很好，目前還不清楚。”這項研究沒有回答這個問題，”她說。
專家說，對於穩定的心絞痛患者來說，從長遠來看，單純以藥物為基礎的治療方法是否更好，還需要更長時間的後續試驗。
與此同時，最新的研究可以促進心髒病學家和他們的病人之間更好的對話，沃爾什說。
沃爾什說:“對於在這次試驗中與病人相似的病人，那種有一種血管疾病的病人，肯定應該與他或她的心髒科醫生交談，討論最大限度的醫療治療是否有益。”
沃爾什繼續說道:“有很多患者可能更願意接受支架治療，因為他們不希望服用很多藥物。”“很多這樣的事情都將歸結為醫生和病人之間的交談，回顧這一重要的新數據，並共同做出決定。”
該試驗還提醒人們，心髒病專家“必須更加謹慎和分析病人接受支架的情況，”Sharma說。
夏爾馬說，最近的一項創新包括對部分流量儲備(FFR)的測試，該測試通過對動脈部分堵塞來測量血壓和血液流動。
夏爾馬說，該國幾乎所有的導管實驗室都有這樣一種裝置，它可以準確地預測出誰需要一個支架，而不管血管如何阻塞。
事實上，在最近的試驗中，所有的病人都接受了FFR測試，結果顯示，大約30%的患者有一個FFR，這將使他們被放置在藥物上而不是接受支架上，Sharma指出。
“目前，在穩定的心絞痛中，我們做了更多的測試，看看這種堵塞是否會給病人的未來帶來麻煩，”夏爾馬說，他估計6名患者中有4名患者在他們的FFR測試後接受了藥物治療。
