說起CT和甲狀腺，很多人首先想到的就是CT對甲狀腺的不利之處，比如射線輻射、碘過敏、碘劑導致放療延遲等。難道CT在甲狀腺麵前就一無是處了嗎?答案當然是否定的。但如果真的想了解CT的優勢，還需要先把它的不足擺出來，以後若碰到這種情況，我們盡量避開就行了。所謂知彼知己，方能百戰不殆。

        詳細解讀——不足

        ①彌漫性病變盡量避免CT檢查，如合並橋本甲狀腺炎，尤其是程度較重的患者。

        甲狀腺濾泡內儲碘，故CT平掃呈高密度。如果存在瘤體，瘤體同樣破壞濾泡儲碘而呈相對低密度，這時，彌漫性病變和腫瘤就是真假孫悟空難以辨別了，甚至有可能漏掉1.0cm以上的腫瘤。所以對於這部分患者，相沙強烈建議進行超聲隨訪和監測，除非臨床懷疑頸部淋巴結轉移，或想通過CT評估橋本甲狀腺炎對氣管等結構的壓迫情況。

        ②微小病變(直徑<1.0cm)。

        CT軟組織分辨率較低，易漏掉較小的病變，尤其是密度不均勻減低的甲狀腺患者。經常有朋友問我，說他的親友有一個亞厘米的甲狀腺結節，是否需要做CT檢查?大多數情況下，我會建議他不要做CT，除非是懷疑頸部淋巴結轉移或周圍結構浸潤。高頻超聲可以發現1~2mm以上的結節，甚至能夠對其作出比較精準的診斷，且沒有輻射和造影劑的影響。因此在這種情況下，CT實在沒有必要去和超聲爭風吃醋。

        ③碘對比劑可能引起過敏反應，碘對比劑應用後，會造成131I治療延遲。

        用碘對比劑主要有兩個不足，其一是過敏風險，其二是碘劑應用後會導致放療延遲，延遲時間隨不同文獻而異，主流觀點是2個月。不過，這兩個方麵並非是CT的絕對禁忌症，若腫瘤很大，周圍廣泛侵犯或者頸部廣泛轉移的患者，則需要CT或MRI來進一步詳細評估。畢竟充分的術前評估，總比二進宮手術強得多。雖然應用造影劑後，131I治療會延遲2個月，但咱看看國內放療科的實際情況，按著常規排隊需要至少3~6個月。不過缺點就是缺點，我們必須客觀地麵對，能夠避免就盡量避免。

        ④診斷結果不可靠性。

        國內、外大部分醫務人員對甲狀腺CT價值的認識還存在很大偏頗，原因很簡單，就是CT本身對甲狀腺病變的診斷存在一些不足，再加之我們沒有去大規模實戰和總結，經驗遠不及超聲，如同鋼槍當燒火棍用!對於CT自身而言，這是一個“惡性循環”：經驗越少診斷水平越低，診斷水平越低，臨床醫生對放射人和CT的依賴就越低，開申請單就越少，我們的經驗就會更少，這就是診斷結果不可靠性的主要原因。但如果我們能夠把診斷水平明顯提高，診斷的不可靠性自然就小多了。更客觀的說，診斷結果的不可靠性並非單純是CT機的事，而是CT機和放射人共同的事。

        簡單歸納——優勢

        ①胸骨後病變：胸骨遮擋，超聲很難全麵顯示病變以及病變與周圍結構關係。

        ②體積較大病變(3.0cm以上)：病變一旦較大，超聲很難同平麵完整性顯示瘤體，即使通過全景成像顯示，但其分辨率也大打折扣。

        ③疑為惡性腫瘤包膜及周圍侵犯：CT，尤其是多平麵重建可以更好的顯示病變與周圍結構的關係，為術式的製定提供重要的參考。

        ④疑為頸部淋巴結轉移：尤其是中央組、上縱隔組和咽後組淋巴結，這是超聲的弱勢板塊。

        ⑤粗大鈣化為主結節，孤立性粗鈣化結節和厚壁環形鈣化結節：這些鈣化會引起嚴重的聲衰，從而掩蓋病變的真實大小和回聲。打個比方，牆壁外麵可能是充滿陽光的海灘，也可能是兩軍對壘的戰場，你能通過手電筒照牆壁給辨別出來嗎?

        ⑥無操作者依賴性：這是個老生常談的問題了，畢竟工作三個月的超聲科醫生能夠和操作三年的醫生留相同的圖嗎?三年工作經驗的醫師能和三十年工作經驗的老專家比嗎?但CT的掃描並不受操作者的影響。

        也許很多人想將超聲、CT、MRI和核醫學分個高低上下，來個甲狀腺影壇論劍!但實際上，無論是CT也好，還是超聲也罷，目標都是一致的——為臨床醫生服務，為患者服務。所以，不存在哪個檢查最厲害，而應該是哪個檢查最優，更能為患者服務!