腫瘤體積縮小較多的患者，其靶向治療的效果是否比收縮較少的患者要好?這個問題的答案看起來似乎很簡單：當然是咯!患者接受靶向治療後，若一開始就能見到明顯的效果，則長期總體的療效都會表現的非常不錯!然而，近期一項研究的結果表明，腫瘤應答強弱與長期總體的療效之間的關係並不是這麼的簡單!這很有可能會影響到未來癌症臨床試驗的設計，以及臨床醫師治療癌症的目標。該研究對應的文章發表於最新上線的Annals of Oncology雜誌。

相信腫瘤科的醫生並不陌生：在臨床試驗中，新藥延長了患者的生存期，這通常是一件振奮人心的事情，但是患者總體生存期的延長通常造成了患者整個臨床試驗周期的延長，醫生需要花更長的時間來完成整個臨床試驗。結果就造成了：腫瘤患者如果能活很長時間，那麼醫生就要一直眼巴巴的延長試驗設計來觀察患者究竟能活多長時間。麵對這些幸運兒，許多臨床醫生所采取的應對性措施是：以一種稱為無進展生存期(PFS)的測量指標來代替總生存期(OS)以檢測一款藥物的有效性。無進展生存期指的是試驗藥物控製下腫瘤重新生長所需要的時間。

不過，對於一種新型的藥物來講，即使是無進展生存期的數值也需要花很長一段治療時間之後才能得出。例如，獲批用於治療ALK-陽性肺癌的藥物crizotinib，其無進展生存期為10.9個月。而現在的下一代ALK抑製劑alectinib，它的無進展生存期則更長，幾乎為25個月。為了得到無進展生存期，漫長的等待很有可能會耽擱到其他的重磅新藥開發。

這項研究指出，正如PFS可以替代OS用於觀察治療效果一樣，藥物響應深度(depth of response)也可以用於替代PFS。換句話說，如果藥物響應深度能夠表示患者的整體生存水平，那麼藥物響應深度這項指標可以作為研究性藥物療效的早期指標。“就比如說一個患者要接受alectinib的治療了，如果能早點知道這種藥對他療效如何，這不是更好嗎?”該項研究相關人員Robert C. Doebele表示。

除了提供藥物早期療效的證據之外，如果藥物響應深度能夠用於預測患者的治療結果，那麼其也可以作為療效的有效參考指標。

“你可以從腫瘤生物學的角度來看待這個問題，我們目前策略是首先進行治療，隻要治療出現了任何程度的效果，我們就開始觀察進展程度。所獲得的相關數據提示我們是否應該提前對患者嚐試更好的治療方法，如果患者出現的療效還不錯，那我們就將當前的治療方法延長。”Doebele說道。

通過與FDA合作，Doebele及其同事得到了305例IIIb期/IV期非小細胞肺癌患者的初始療效、PFS以及OS相關數據。這些患者接受ALK抑製劑進行了治療。另外，他們還得到了355例相同症狀的患者接受PD-1免疫治療的相同數據，研究者將腫瘤縮小的體積與患者的PFS和OS結果進行比較。

根據患者腫瘤縮小的比率，研究人員將受試患者分為了四類：分別為0-25%，26-50%，51-75%以及76-100%四類。在接受靶向治療的ALK陽性肺癌治療組中，研究人員發現每類患者腫瘤體積的減少比率均與PFS和OS增益成線性相關。對於接受PD-1免疫治療的患者，結果則顯的有些微妙：腫瘤體積縮小0-50%的患者以及腫瘤體積縮小51-100%的患者，治療效果與PFS與OS結果存在巨大差異，但對於縮小比率特別高及特別低的患者，這種差異則不存在。

“對於免疫療法來說，藥物響應深度高的患者能有更好的治療效果，但這種結果在ALK-陽性患者的靶向治療中卻出現了例外，”Doebele說道。這種差異引出了一個問題：初始應答結果是否與所有癌症藥物治療的無進展生存(PFS)和總生存(OS)都存在相關性?也許，更好的預測治療效果需要一些特定的條件。

參考資料：

Does stronger initial response to cancer treatment predict longer overall survival?