背部疼痛是人們去看醫生的常見理由，也是短期和長期治療的最複雜情況。人們曾經以為對乙酰氨基酚(商品名泰諾)是背部疼痛時的最佳治療藥物。但最近的研究數據顯示，在一些人群中對乙酰氨基酚的作用並不比安慰劑好。

在最近幾年人們對於背痛進行了大量的研究，背痛在很多時候是由於炎症引發的。在下背痛急性期，我們最有應該使用的可能是NSAIDS ，因為這有助於減少炎症，而炎症通常是疼痛的原因。這類藥物包括布洛芬和萘普生等。此外我們也可以用冰熱交替，針灸以及生物反饋療法。雖然醫學界曆來對這些擁有良好的數據支持的治療手段並不支持。

背景資料：首次大型療效測試顯示，盡管有很多人推薦，撲熱息痛(Paracetamol)在緩解背痛上並不比安慰劑好多少。撲熱息痛也叫對乙酰氨基酚和泰諾，因其副作用很少，在很多指南中被推薦用以治療背痛。過去的研究顯示它對好幾種疼痛都有效，但沒有證據證明它對下背痛有效。

據《澳洲人報》報道，在新的一項研究中，澳洲研究人員為超過1600名患有急性下背疼痛的人分派了撲熱息痛或安慰劑，每天最多4000毫克。在使病情恢複的時間長短上，科學家沒有發現它們有很大的差別。那些使用撲熱息痛的人17天後會好轉，而那些使用安慰劑的人16天以後會好轉。

這一研究主要集中於患病人數最多的一種背痛，由澳洲政府和葛蘭素史克澳洲分公司(GlaxoSmithKline Australia)讚助。研究報告於周三上網發布在醫學期刊《柳葉刀》(The Lancet)上。

荷蘭伊拉斯姆斯大學醫學院(Erasmus MC University Center)的克歐斯(Bart Koes)是該報告附加評論的作者之一。他說："大多數人以為撲熱息痛有一定療效，所以這很讓人吃驚。"他稱醫生應該對病人服用撲熱息痛進行監督，看這種藥是否真的有療效。如果沒有，他們應該讓病人使用更強效的藥，並應建議病人經常保持運動。

下背痛在全球是致殘的主因，醫生經常推薦的治療方式有服用止痛藥、運動、伸展治療、物理治療和老式的治療方法比如熱敷和冷敷。研究報告的主要作者、悉尼大學的威廉姆斯(Chris Williams)說："背痛的機製與其他疼痛情形不一樣，我們需要更多的學習。"英國特許物理治療協會(Chartered Society of Physiotherapy)發言人稱："我們所知的是運動有助於緩解背痛，所以人們應該盡可能多的保持運動。不要把背痛帶到床上。"

但一些醫生稱，放棄撲熱息痛還為時過早，並表示人們不論嚐試何種治療方式都可以在一周或兩周之內好轉。英國皇家全科學會(Royal College of General Practitioners)名譽書記馬瑟斯醫生(Nigel Mathers)說："不同的方法會對不同的病人產生效果。如果(撲熱息痛)對你有效，那你就應該繼續使用它。"

原文鏈接：

Back pain is one of the most frequent reasons for doctor visits and also one of the most complicated conditions to manage both short and long-term. We used to think that acetaminophen (brand name Tylenol) was the best medicine to take when the lower back ached. But recent data has shown thatacetaminophen works no better than placebo in some people.

So how did we get this wrong? Well, we have learned a lot more about back pain in recent years. And many times it is due to inflammation. As a result, in the acute setting of low back pain, we most likely should use NSAIDS -- they help reduce inflammation, which is usually the cause of the pain. These are medicines like ibuprofen and naproxen. We can also use ice alternating with heat,acupuncture, as well as biofeedback. The medical community traditionally dismisses these therapies although the good data to support their use.

傳統的觀點是減少飲食中的食鹽量。美國飲食指南建議成年人每日應攝入鹽不多於2300毫克,而針對51歲以上人群以及高血壓、糖尿病、慢性腎病患者及非裔美國人建議每天鹽攝入量不超過1500毫克，盡管如此，研究表明消耗高達2300毫克的鹽並不與高死亡率和心髒疾病相關。

其實，糖才是我們的敵人。最新公布的一項研究發現糖而並非鹽，與加工食品引發的高血壓風險相關。目前仍然可能有一些使你降低所消耗鹽量的理由，特別是腎功能不佳，但是全麵的禁鹽是沒有意義的。更糟糕的是，這可能會使你消耗更多沒有任何健康意義的高含糖量食物。

背景資料：

在加工的食品中添加鹽經常被認為是引起高血壓和心血管疾病的罪魁禍首。 然而，根據美國研究人員在《開心》("Open Heart") 中發表的一篇分析論文表明，添加糖似乎對人們的健康影響更大。

來自聖路加的中部美國心髒研究所(堪薩斯市)和愛因斯坦醫學院(紐約)的研究人員對已發布的有關該主題的最新研究進行了分析，得出一致結論：添加糖比添加鹽對這些疾病的影響更大。

作者說，通過降低鹽消耗量所達到的血壓平均降低值僅僅被認為相對較少。 相比之下，減少糖量的效果要大得多。 基礎科學、人口研究和臨床試驗都表明，特別是單糖果糖在高血壓的發展中至關重要。 此外，糖還可影響整體心血管的風險。

一個糖量消耗增加到其每日熱卡四分之一的人，比消耗低於 10% 的人，發生心血管疾病的風險高 3 倍。 此外，每日攝入 74 克果糖可使血壓高於 140/90 mm Hg 增加 30% 的風險，血壓高於 160/110 mg Hg 增加 77% 的風險。

作者得出結論，在加工食品中通過減少糖的加入量而減少糖的攝入將是明智之舉。

原文鏈接：

Well, that's not completely true anymore. Conventional wisdom is to reduce the amount of salt in your diet. Even though recommendations age 51 years and older is less than 1,500 mg of salt,consuming up to 2,300 mg isn't associated with greater mortalityand heart disease. In fact, sugar is our enemy. Arecent studypublished found that sugar, not salt, appears to contribute to the majority of the hypertension risk associated with processed food. There still may be some reasons to lower the amount of salt you consume especially if you have poorly functioning kidneys, but a blanket prohibition doesn't make sense. And worse -- it likely makes you consume high-sugar foods that aren't any healthier.

2008年之前，一些初步數據顯示硒和維生素E可防前列腺癌。我們甚至在醫學院還學到了這些知識。但是2008年研究人員發現，平均5.5年的研究期間，硒和維生素E無論單獨或共同幹預均未預防前列腺癌。 2011年，更新的試驗數據顯示，與服用安慰劑相比，服用維生素E男性前列腺癌風險增加17%。而在2014年的分析研究表明，在試驗開始時高硒水平的男性服用硒補充劑後前列腺癌風險翻倍，而在試驗開始時低硒水平的男性通過服用維生素E補充劑後前列腺癌風險同樣翻倍。可見通過精心設計研究找出答案，並有效宣傳信息的重要性。

背景資料：

據BootsWebMD報道，美國最新研究顯示，為預防癌症而補充維生素E或者硒元素，反而可能增加男性患前列腺癌的風險。

維生素E是一種公認的抗衰老物質，而硒對維持甲狀腺的健康非常重要。此前有研究表明，男性缺硒更容易患前列腺癌，而維E能夠影響硒在體內的工作情況。因此科學家猜測，補充維生素E和硒元素可幫助男性預防前列腺癌，更有保健品廠商據此推出了維E+硒的營養品。

然而最新的研究否定了上述觀點，實際上，維E和硒的補充劑可能使男性更易患前列腺癌。

美國為此進行了一項大規模研究，共涉及超過35000名50歲以上男子，且這些人都沒有患前列腺癌的跡象。

參與者被分成4組，每日要服用指定藥品，其中第一組服用維E，第二組服用硒元素，第三組服用維E+硒，剩下的服用安慰劑以作為對照組。研究者同時還監測他們體內硒和維E的水平。

Before 2008, there was some preliminary data that these could prevent prostate cancer. We even learned about that when I was in medical school. However, by 2008,researchers foundthat that selenium and vitamin E, taken alone or together for an average of 5.5 years, did not prevent prostate cancer. In 2011,updated trial datashowed that the men taking vitamin E had a 17 percent increased risk of prostate cancer compared to men taking the placebo. And just last year an analysis showed that men who started the trial with high levels of selenium doubled their risk of developing a high-grade prostate cancer by taking selenium supplements and men who had low levels of selenium at the start of the trial doubled their risk of high-grade prostate cancer by taking vitamin E. This shows the importance of doing well-designed studies to find out the answers and then to effectively publicize the information.

“每天服用阿司匹林”曾經視為經典。伴隨著“一天一個蘋果”的每天一片阿司匹林似乎成為中老年人群的常規用藥。認為阿司匹林可使患有心髒疾病的人群獲益或許還是有一定道理的。但是阿司匹林對於從未有過心髒發作史或不具備很多風險因素的人群的獲益程度並不能確定。最近的一項研究表明，對於60歲以上的患者，每日服用阿司匹林並沒有阻止首次心髒發作或中風的發生。然而所有的藥物都存在副作用，服用阿司匹林容易引發出血。有時會導致非常有害的情況諸如腦出血或胃出血。因此當你需要服用某種藥物時，應當谘詢醫生獲得藥物對於個人風險與獲益的信息。

背景資料：

在2014年美國心髒學會年會上公布了JPPP研究結果，合並糖尿病、高血壓或高膽固醇血症的老年患者每日服用低劑量阿司匹林(100mg/日)進行一級預防未能降低心血管疾病和卒中的風險。

國際卒中大會(ISC)2015年會的一項研究表明，在伴有血管危險因素的亞洲人群中，阿司匹林在卒中一級預防方麵未產生任何淨臨床獲益。

此項多中心、開放標簽、平行組研究共納入14464例年齡為60～85歲的受試者。受試者伴有高血壓、血脂異常和/或糖尿病，並以1:1比率添加100 mg/日阿司匹林或維持原方案治療。中位隨訪時間為5.02年。

結果顯示，5年時阿司匹林和對照組的致命和非致命性卒中累積發生率基本相似，分別為2.068%和2.299%(估計危險比[HR] 0.927)。與對照組相比，阿司匹林非顯著性降低了缺血性卒中發生率，但非顯著性升高了顱內出血發生率。卒中的獨立危險因素為年齡>70歲、吸煙和糖尿病。

This has been a classic. Along with "an apple a day," an aspirin a day seemed to be a mainstay of getting older. There is still some truth to that but, it all depends. Aspirin is beneficial for people who already have heart disease. But we are not sure how useful it is for people who have never had a heart attack or don't have a lot of risk factors. Arecent studyshowed that in patients older than 60 years, taking a daily aspirin did not prevent a first heart attack or stroke. The problem here is that all drugs have side effects, and aspirin causes bleeding. That can sometimes lead to bleeding in places that can be very harmful such as the brain or the stomach. As a result, you need ask your doctor shows about your individual risks vs. benefits when taking a drug.

我們在很長一段時間內都認為，對於高膽固醇人群，應當禁食雞蛋和培根等食物。許多人還會認為吃一個雞蛋——尤其是蛋黃，會增加胸痛風險。但是目前似乎沒有這種情況出現了。就在幾個月前，美國聯邦政府推出了新的飲食指南。這項指南完全顛覆了人們對於食物中膽固醇的作用以其如何影響我們的身體的長期看法。

我們現在認為，飲食中的膽固醇對於健康仍然具有較小的影響，但該影響小於遺傳學因素。 而飲食中真正影響我們健康的罪魁禍首是飽和脂肪。可能是飽和脂肪而不是你一直回避的煎蛋導致了心髒病發作。

背景資料：

每隔五年，美國政府都會發布新版本的《美國居民膳食指南》，目的旨在提升全民健康水平以及指導公民如何健康飲食，均衡營養。該指南同時也指導食品公司在產品包裝上提供必要的營養信息或建議。據《華盛頓郵報》指出，2015年版的膳食指南將去除膽固醇攝入量限製的標準建議，從1977年以來該指南中的六項核心要點之一就是控製每日膽固醇攝入量少於300毫克。而此次膳食指南谘詢委員會(DGAC)則認為食物攝入膽固醇將不再值得顧慮。

雖然高膽固醇食物--如蛋黃，動物內髒，海鮮等一直被認為是提高心血管疾病的風險的因素之一，但多年來的科學研究並沒有發現這兩者之間明確的因果關係。由於一直缺少明確的科學證明，以及人體產生的膽固醇往往比飲食中蘊含的多得多這一事實。DGAC最終決定不再視膽固醇為“過度攝入需要注意的營養成分”，這項改動並非說明膽固醇完全無害，隻是認為其危害性不足以對之加以限製，膽固醇仍然是心血管健康的潛在威脅之一。

多吃雞蛋沒問題

報告指出膳食膽固醇現在被認為“是與營養過剩不相關”，是一個顛覆性的觀念。最新的醫學研究表明：血液中的膽固醇含量遠比之前的理解要複雜得多。

委員會認為：攝入膽固醇與心髒病之間沒有證據表明有“可預見的相關性”，但仍然建議少攝入飽和脂肪酸。早些年的報告建議飽和脂肪酸的攝入量限製在總膽固醇攝入量的10%以內。

對於每天攝入的膽固醇上限，或者是每天可以吃多少個雞蛋，專家組沒有給出建議。

Eating foods high in cholesterol will raise your cholesterol and might cause a heart attack

We have all been told for years that eggs and bacon are forbidden foods if you have high cholesterol. Many folks had a belief that eating an egg -- especially a yolk -- put them one step closer to chest pain. Well, that doesn't seem to be the case anymore. Just a few months ago, the federal government put out new dietary guidelines. In these guidelines, they completely reverse their long-standing view on the role of cholesterol in the food we eat and how it impacts our body.

We now believe that dietary cholesterol still has a small effect but the effect may be less than genetics -- and the real culprit is saturated fat. Saturated fat is what can contribute to a heart attack -- likely not the omelettes you've been avoiding.

近年來孩子發生花生過敏數量激增。雖然確切原因不明，但最終導致人們避免兒童食用花生醬、果凍三明治和花生。但是現在人們開始意識到這樣做可能會弊大於利。目前的研究表明，那些暴露在花生過敏危險中的孩子們實際上可能有助於防止過敏。這或許是一個巨大的思想變化。雖然近期數據看起來不錯，但我們仍需要更多的研究。家長應注意及時與醫生/免疫專家谘詢。

Do not give toddlers peanut butter

There has been an explosion in the number of kids with peanut allergies in recent years. The exact cause is unknown but the end result is that peanut butter and jelly sandwiches and peanuts at baseball games are often avoided in children. Now we're beginning to think that might be doing more harm than good.Current researchsuggests that that exposing kids at risk for peanut allergy to peanuts may actually help prevent an allergy. This could be a huge change of thinking. The recent data look good, but we need more research. Parents should be cautioned not to do anything on their own but to consult with their doctor/immunologist. And who knows -- in 74 days we just might change our mind.