■本案啟示
醫學上做得對、法律上守得對，才算依法行醫
廣東省醫學會醫事法學分會法治廣東研究中心宋儒亮主任
醫方為何要對患者進行說明告知?
這個問題的答案既清楚簡單，又模糊複雜。一方麵，該問題已得到倫理、人文、法律等各方麵的清楚解釋和成文規定，臨床上隻管執行即可。另一方麵，醫務工作者卻又時常困惑：全麵、深入地說明告知究竟對患者治療本身有何益處?
困惑常常通過具有爭議性的案件來體現，其引導可通過多角度進行，而最一針見血的就是：若未事先進行說明告知，而診療中出現問題，又當如何處理?顯然，之所以要求醫方依法行醫，就是承認了以下這一無奈的事實：專業性很強的醫學活動也會遇到情況不明、無法保證治療效果的疾病，與其事後難以給患方一個合理的解釋和交代，不如事先全麵、如實地說明告知。以醫方事先的“說明”回應患方事後可能的“說法”，醫學上無法確定的卻先從法律上確定，就是麵對無奈狀況的無奈選擇。權衡利弊、維護醫患雙方權益的最大公約數就是法律，最大共識就是法治之道。遵守法律、以法說事，是無奈選擇的底線。若疾病情況清晰、可保證治療效果，說明告知就不見得如此實際而重要了。
因此，說明告知不隻是醫方的義務，也是對醫方的保護。麵對疾病，醫方須追問自己：能否理清該疾病的來龍去脈，處理能否有效恰當?答案若是存疑的、否定的，就要事先進行如實、清楚、全麵、深入的說明告知。若患方對此能夠理解和認同，之後的溝通就能愉快、順利、有序地進行。
醫方為何要按法對患者進行說明告知?
疾病診療護理活動涉及各項複雜事宜、內容和環節等。說明告知並不是治療方法，說明告知之後，疾病既不會自然好轉，責任也不一定能免。在現實中，未說明告知也不一定承擔了責任。
那麼該如何分辨、拿捏說明告知的內容與程度?回答這個問題有三類不同的標準：情、理和法。正確的做法必須守住最明確直接的底線，即“法”。除了依法進行之外，沒有萬全之策。
醫生按法進行說明告知的邊界在哪兒?
當醫方行為正確，但患方不接受、不滿意時,就須從第三方角度，找到共同的底線，才具有評價和指導意義。按法說明告知就是這個底線，就是醫患雙方溝通的邊界。
按法進行說明告知也是最有情、有理之舉。患者千差萬別，理與情的接受能力往往大相徑庭，對診療的評價也五花八門。誠然，法之上、之外還有情、理，依情行醫、依理行醫或許在某些方麵優於依法行醫，卻定有一難解之問：講情講理，難免掛一漏萬、難讓人人認可、難為第三方把握。
除了“法、法製、法治”之外，再無讓各方滿意的共同、共識方式。依法行醫並不完美，也並不為人人所理解、認可、接受和遵守，但卻是平衡行醫之底線。
法律上的“正確”有別於醫學上的“正確”。從法律角度，醫方對患者的說明告知事項大致可分為三大類。第一類是法律法規明確規定的“有名事項類”，包括但不限於：①病情;②醫療措施;③實施手術、特殊檢查和特殊治療;④醫療風險;⑤替代醫療方案;⑥實驗性臨床醫療。第二類是法律法規明確的“謹慎注意事項類”，包括但不限於：①及時解答患者谘詢;②不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明並取得書麵同意;③注意避免對患者產生不利後果。第三類是法律法規明確規定的“開放事項類”：隨著新法規出現，又存在新增說明告知事項的可能，也就是說，在溝通問題上，服務好患者並沒有終點。綜上所述，隻要醫方能充分告知說明以上事項，就是依法溝通、依法行醫了。
總之，醫學與法律各有領域、各有主張，彼此各自實現、有機結合、完全統一，才算是依法行醫。就本案而言，醫學方麵醫方並無過錯，但患方並不認可，且通過行使法律賦予的權利，讓其主張得到了法律肯定。這揭示了如下道理：醫學方麵行為正確，但法律上防護不恰當，並不是成功的診療護理。更正：本報9月3日C4版《亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄》一文中最後一段“阜外醫院核醫學科何作祥教授團隊”應為“阜外醫院核醫學科方緯教授團隊”，應作者委托更正，並向讀者致歉。
