美國西奈山醫學中心的Gervasio A Lamas在美國心髒學會（AHA）2012科學年會報告了螯合療法評估試驗（TACT）結果，這項隨機、雙盲試驗提示，一種替代性醫療支持可能適度改善急性心肌梗死後患者的臨床轉歸，結果使人產生困惑。

　　研究者使用一種費力的治療方案，對患者進行40次每次3小時輸注成分複雜的標準螯合治療液，隨訪4年，與安慰劑相比，試驗的主要終點降低了18%。不良反應多數都很輕微。全因死亡率、心肌梗死、卒中、冠脈血運重建和心絞痛住院複合終點的差異勉強達到試驗預設統計學差異閾值。

　　研究者指出，螯合療法顯示了在已接受循證治療的心梗後患者中潛在的重要治療證據的信號，且在試驗中看上去是安全的。但是，此種治療不能用現有未預期的結果推薦進行臨床應用。另一方麵，試驗提示螯合療法可能存在生物學作用，對此應認真考慮並值得進一步研究。

　　這項試驗本身已被爭論很久，包括倫理學問題和公共費用的浪費。事實上，緩慢的入組也導致了一些研究方法的改變。數據安全性和監測委員會最初規定，至少在1年納入2372例患者，之後批準了更小樣本的入組和更長的隨訪時間以保證統計學效力。

　　TACT測試了螯合療法診所最通用的溶液配方，包含乙二胺四乙酸二鈉（EDTA）、抗壞血酸、氯化鎂、氯化鉀、碳酸氫鈉、維生素B、普魯卡因胺、小量普通肝素和水。安慰劑包含鹽、葡萄糖（後期加入）。

　　隨機入組的1708例患者中大約65%完成了40次計劃輸注，76%完成了30次，79例患者因達終點或不良事件而終止輸注。意向治療顯示，螯合療法組對安慰劑組的主要終點危險比為0.82（95%CI為0.69~0.99，P=0.035）。勉強達到了試驗預設的統計學顯著性閾值。

　　主要終點的單個組分之間無顯著差異，螯合療法和對照組的心絞痛住院率分別為1.5%和2.1%（P=0.359），冠脈血運重建有獲益的趨勢，兩組分別為15.5%和18.1%（P=0.076）。

　　在一項預設的亞組分析中，糖尿病人群螯合療法的主要終點較總人群有更強的獲益，為31%。在糖尿病患者中，HR為0.61（95%CI為0.45~0.83，P=0.002），非糖尿病患者為0.96（95%CI為0.77~1.20，P=0.725）。研究者發現，糖尿病患者的獲益決定了總體人群大部分的組間差異。在組成差異的39例終點事件中，35例發生在糖尿病患者中。

　　此項試驗的轉歸很難解釋。首先，獲益的機製不清楚。臨床醫生首先將螯合療法用於冠心病是因為早期研究中觀察到的其對心絞痛的作用，在此項研究中，由於基線治療已較早年有實質性改變，而且不主張納入有其他替代策略如有創策略的長期慢性心絞痛患者，心絞痛患者比例很低。實質問題已經改變，螯合療法在心絞痛患者中顯示作用的機會大大減小，而其他方麵的作用變得更為重要。

　　有學者指出，為了保證雙盲所采取的額外努力可能幹擾了實際結果。給糖尿病患者進行額外的葡萄糖輸注，有可能在某種程度上導致了糖尿病人群的差異。到底是螯合療法幫助了患者還是糖輸注損傷了他們？這是一個有趣的問題。

　　研討會的主席Elliot Antman宣讀了AHA對於TACT研究的聲明，聲明指出，如同結果的有趣性一樣，這是未預期的結果，不能被解釋為接受螯合療法進入臨床實踐的證據。有關這種成分複雜的液體輸注能否提供益處需要更多信息，觀察到的糖尿病患者和非糖尿病患者中治療作用的顯著差異需要進行了解。TACT引發了更多需要解答的問題。

　　鏈接：

　　TACT: Surprising, Puzzling Benefit From Chelation Therapy After MI