首都醫科大學附屬北京安貞醫院玉獻鵬、呂樹錚和何繼強等對比了經皮冠狀動脈介入術(PCI)和冠狀動脈旁路移植術(CABG)治療無保護左主幹病變的長期預後。結果表明，CABG和PCI治療無保護左主幹病變患者的長期生存率相似,PCI組再次血運重建明顯升高,而CABG組卒中發生率明顯升高。相關論文發表於2015年第5期《中華心血管病雜誌》。

        研究入選了2003年1月至2009年7月北京安貞醫院行PCI或CABG治療的無保護左主幹病變患者922例(465例行PCI置入藥物洗脫支架,457例行CABG),研究終點包括全因死亡、心原性死亡、心肌梗死、再次血運重建、卒中、心原性死亡死亡/心肌梗死/卒中聯合硬終點以及主要不良心腦血管事件(MACCE,包括心原性死亡、非致命性心肌梗死、卒中及再次血運重建的聯合終點).Cox比例風險模型用以計算風險比(HR)及95%CI,進行多因素分析.

        結果隨訪時間7.1(5.3,8.2)年,校正前PCI組和CABG組間不良事件發生率:全因死亡[13.0% (41/465)比22.1%(72/457),P=0.027]、卒中[5.8% (11/465)比18.9% (46/457),P<0.001]、心原性死亡/心肌梗死/卒中[19.9% (58/465)比30.4%(101/457),P=0.009]、再次血運重建[32.3%(110/465)比19.2%(58/457),P<0.001]的發生率差異有統計學意義;心原性死亡[7.3% (26/465)比10.1% (43/457),P =0.059]、心肌梗死[13.9% (33/465)比6.7% (26/457),P=0.196]、MACCE [42.9%(145/465)比42.5%(142/457),P=0.122]發生率差異無統計學意義.多因素校正後PCI組MACCE發生率明顯高於CABG組(P =0.009),主要歸因於PCI組較CABG顯著升高的再次血運重建發生率(P<0.001);兩組間全因死亡(P=0.112)、心原性死亡(P=0.594)及心原性死亡/心肌梗死/卒中聯合硬終點發生率(P =0.309)差異均無統計學意義,CABG組卒中發生率明顯高於PCI組(P =0.001)。

原文標題：無保護左主幹病變患者血運重建術的長期預後