近期，多國學者比較了肺靜脈隔離術(屬導管消融術的一種)加用不同方式的消融術後的持續性房顫治療效果，結果表明，在肺靜脈隔離術基礎上加用其他方式消融術並不能提高持續性房顫治療效果。 相關論文5月7日在線發表於《新英格蘭醫學雜誌》(New England Journal of Medicine)。

        現階段導管消融術治療持續性房顫的成功率明顯低於陣發性房顫，而且現行指南推薦，在治療持續性房顫時，肺靜脈隔離術需加用心髒基質消融術。但是一些小型研究顯示，單純肺靜脈隔離術治療持續性房顫的效果不劣於指南推薦方式。到底什麼樣手術方式能改善持續性房顫的導管消融術治療效果呢？對此，該團隊開展了該項研究，其中研究參與者有來自浙江大學附屬邵逸夫醫院心內科的蔣晨陽博士。

        該研究共入組了589例患者，采用1:4:4的比例進行了試驗分組：其中67例患者僅接受肺靜脈隔離術;263例患者除了肺靜脈隔離術之外，還接受了針對複雜碎裂電活動(complex fractionated activity)的消融術治療;259例患者接受肺靜脈隔離術，輔以左心耳頂部至二尖瓣峽部的線性消融術治療。術後隨訪18個月，主要觀察患者術後是否出現超過30秒的複發性房顫。

研究者采取的三種策略

        研究結果顯示，雖然加用其他消融術的兩組患者房顫複發率有降低趨勢，但三組患者房顫複發率之間不具顯著統計學差異(三組房顫複發率分別為59%、49%及46%)。

        如何改進?

        在肺靜脈隔離術的基礎上加用其他消融治療並不能改善患者房顫複發情況，該研究結果挑戰了現行指南的推薦內容，對臨床實踐有十分重要的指導意義

        研究者指出，如果在肺靜脈隔離術的基礎上輔以其他消融術，勢必會大大延長手術時間(研究結果也證實了這點，手術時間約平均延長1小時)，這或造成一些不良影響，從而使手術效果並不比單純肺靜脈隔離術理想。

        研究者認為，解決這一問題的關鍵是改善現行肺靜脈隔離術中常用的消融術，可行的途徑包括改進手術操作技術、縮短手術操作時間以及確診真正的具有致心律失常作用的心髒基質。

        總之，在現在的技術條件下，單純肺靜脈隔離術依然具有一定的治療持續性房顫治療作用，下一步研究應關注如何改進現有消融術技術，這或可提高持續性房顫導管消融術治療成功率。

        原文鏈接：Approaches to Catheter Ablationfor Persistent Atrial Fibrillation