來自歐洲的一項研究表明，間歇節律監測（IRM）隨訪檢測房顫（AF）的複發，顯著劣於連續監測（CM）。應用IRM策略將無法識別很大比例危險患者的房顫複發。短暫AF特征的評估對IRM的房顫複發檢測尤為重要。為實現房顫治療的科學、循證評估，應強烈推薦使用CM。然而，對於CM指導的臨床管理能否改善患者的預後，仍需進一步的前瞻性研究加以證實。研究於2012年7月23日在線發表於《循環》（Circulation）雜誌。
采用IRM檢測AF複發，可用於評估AF的治療幹預措施是否成功。該研究在較大規模的CM患者中，評價了不同頻率和持續時間的IRM策略在檢測AF複發、檢測房顫複發動力學和描述短暫房顫複發評估方法的靈敏度。
研究納入了647例植入CM設備患者的心律曆史記錄[平均AF負荷：（0.12±0.22）；中位數：0.014；687患者-年]，進一步加以重建和分析。使用計算密集模擬，評估不同頻率和時間的IRM在鑒定房顫複發上的敏感性。
結果表明，延長時間的IRM優於短時間的IRM（P <0.0001）。然而，即使采用強化的IRM策略，仍有較大比例患者的房顫複發沒有被檢出。短暫AF負荷的聚集程度（AF密度）與IRM的敏感性有直接的相關關係（P<0.0001）。即使AF負荷相似，高密度AF患者仍需要更高頻率或時間延長的IRM，以實現與低密度AF患者相同的靈敏度（P <0.0001）。CM檢測AF複發對於高密度、低負荷AF患者最為受益。
鏈接：
