重症醫學在我國起步雖晚，但發展迅速。年輕的重症科醫師學習認真，思維活躍，對於目前臨床上一些尚有爭議的問題，積極查找文獻，勇於表達自己的觀點。今後，我們將陸續刊登他們對爭議問題的辯論。在這裏，沒有對與錯，有的是知識的普及和觀點的碰撞。

重症患者低蛋白血症發生率雖高，但不直接影響預後，且其主要原因是毛細血管滲漏，外源性補充白蛋白不僅無意義，甚至會加重滲漏，導致疾病惡化。

　　盡管有文獻和共識推薦對嚴重膿毒症患者應用白蛋白，但依據並不充分，其用於液體複蘇不比其他液體有優勢，而費用卻十分昂貴。同時，有研究證實，在某些疾病中應用白蛋白甚至增加死亡率。此外，我們也不能規避在白蛋白使用過程中對器官功能的損害及副作用。

　　因此，重症患者應用白蛋白，弊大於利。

白蛋白液體複蘇不比其他液體好

　　白蛋白是否有益於液體複蘇並改善患者的預後，是重症患者是否應該應用白蛋白的焦點問題。讚成者主要依據的是2011年歐洲重症醫學會對膠體在重症患者中應用的推薦意見。該共識以B級推薦意見建議在嚴重膿毒症患者液體複蘇中應用白蛋白，其主要依據文獻是2011年德萊尼（Delaney）等的一項薈萃分析，結論為白蛋白較其他液體複蘇能降低膿毒症患者死亡率。

　　但仔細閱讀這些文獻後發現，各項研究的液體複蘇終點目標大相徑庭，多數研究的液體複蘇終點目標與現行膿毒症治療指南完全不同，且一半以上研究結果取自亞組分析，這無疑會影響推薦意見的可信度。最近公布的一項前瞻性研究（EARSS）也證實，膿毒症休克患者早期應用白蛋白不改變其生存率。

　　因此，從目前觀點看，白蛋白液體複蘇並不比其他液體好，對於膿毒症患者亦然。

白蛋白導致某些患者死亡率增加

　　早在1998年，科克倫（Cochrane）等就指出，重症患者應用白蛋白明顯增加死亡率。2004年SAFE研究雖證實應用白蛋白和生理鹽水無明顯差異，但亞組分析提示創傷患者應用白蛋白死亡率增加。隨後，顱腦創傷尤其是重度顱腦外傷患者研究顯示，與生理鹽水相比，應用白蛋白明顯增加28天、6個月、12個月及24個月死亡率。

　　因此，2011歐洲膠體應用建議明確指出，不推薦對顱腦外傷患者應用白蛋白液體複蘇。同樣的結論還見於燒傷患者。

白蛋白的器官功能損害

　　白蛋白會增加肺水腫發生率，尤其在合並基礎心髒疾病的患者中更為突出。研究顯示，白蛋白雖增加血漿容量和腎血流量，但降低腎小球濾過率，可致腎功能損害。芬夫（Finfer）等研究發現，對於嚴重膿毒症患者，白蛋白和生理鹽水複蘇在腎損傷、序貫器官衰竭估計評分（SOFA）及需腎髒替代治療例數方麵無差異，白蛋白並未增加腎髒及其他髒器功能損傷風險。

　　但我們必須注意腎髒損傷標記物問題。單純應用肌酐、尿素氮評價的腎髒功能顯然說服力不夠，在臨床上我們就看到非常多的患者在肌酐、尿素氮甚至尿量均正常情況下，腎髒彩超示腎髒葉間動脈血流明顯減少，腎髒功能損傷。因此，須尋找和應用敏感性和特異性更高的腎損傷指標來評價白蛋白對腎髒功能的影響。

作為血製品，白蛋白可能傳播疾病

　　我們不能忘記，白蛋白是血製品。在血製品嚴重匱乏的今天，我們有責任杜絕血製品濫用。

　　同時，盡管在白蛋白生產環節中有著嚴密的獻血員、原料血漿及生產管理，但感染性疾病窗口期無法檢測、商品製作工藝不能全部達標及非法獻血等問題難以規避，在使用中的過敏反應也不容忽視。

白蛋白治療費用昂貴

　　對於白蛋白治療，另一個不能忽視的問題是昂貴的費用。這顯然與節約是美德，抵製浪費，構建節約型社會的方針相違背。