通過檢索近1年來影響因子大於10分的研究期刊以及高血壓領域專業期刊《Hypertension》並進行篩選，將高血壓領域最有價值的研究進展呈現如下。
藥物、器械治療方麵
美國研究：Lancet. 2019. 394(1020826):1540-1550.
【目的】探究鉀離子結合劑Patiromer是否能讓更多的頑固性高血壓合並慢性腎髒病的患者，長時間持續使用螺內酯而不發生高血鉀。
【設計】隨機對照研究：574名≥18歲的頑固性高血壓合並慢性腎髒病患者，分為Patiromer組和安慰劑組，兩組患者開始時均使用螺內酯降壓。主要終點事件，
12周時各組仍維持螺內酯治療患者的比例之差。
【結果】12周時：
1. Patiromer組、安慰劑組各有86%和66%的患者，維持服用螺內酯，差異明顯;
2. Patiromer組、安慰劑組各有56%和53%的患者發生輕中度不良反應事件。
【結論】在頑固性高血壓合並慢性腎髒病的患者中，Patiromer能夠使更多的患者維持螺內酯治療而不發生高血鉀。
日本研究：Geroge Bakris, et al. Hypertension.2020
【目的】評估依普利酮相比新的選擇性鹽皮質激素受體拮抗劑Esaxerenone的降壓功效和耐受性。
【設計】隨機對照研究：參與研究的43個中心、共計1001名患者隨機分配，給予Esaxerenone 2.5mg、5mg或依普利酮50mg治療，全部患者納入安全性分析，998例患者納入完整分析。
【結果】12周後：
1. Esaxerenone 5mg組收縮壓降低16.5mmHg，舒張壓降低8.1mmHg;
2. Esaxerenone 2.5mg組收縮壓降低13.1mmHg，舒張壓降低6.4mmHg;
3. 依普利酮組收縮壓降低11.9mmHg，舒張壓降低6.0mmHg;
【結論】Esaxerenone 2.5mg/d顯示出不遜色於依普利酮50mg/d的降壓效果，而Esaxerenone 5mg/d的降壓效果更為優異，各治療組的不良事件沒有差異。
瑞士研究：Hypertension. 2020, 75(4): 956-965.
【目的】研究Aprocitentan(雙重內皮素A/內皮素B受體拮抗劑)在原發性高血壓患者中的劑量反應特征。
【設計】隨機對照研究：收錄490名符合條件的患者，其中409名完成8周治療。對坐位舒張壓90~109mmHg的符合條件患者，分別給予Aprocitentan 5/10/25/50mg、安慰劑或賴諾普利20mg作為陽性對照，每天一次，持續8周。基線、第2周、第4周、第8周獲得無人值守的自動化診室血壓，在基線和第9周檢測24小時動態血壓。
【結果】8周時：
①Aprocitentan 10、25、50mg組自動化診室血壓降低，分別為7.05/4.93、9.90/6.99、7.58/4.95mmHg，而使用賴諾普利患者血壓降幅稍遜(4.83/3.81mmHg);
②Aprocitentan 10、25、50mg顯著降低24小時動態血壓，分別達9.9/4.04、4.83/5.89、3.67/4.45mmHg;
③Aprocitentan組和安慰機組的不良事件發生率相似。
【結論】Aprocitentan 10~25mg對於高血壓的療效顯著。
美國研究：Circulation. 2019, 140(20): 138-146.
【目的】Firibastat屬於氨基肽酶A抑製劑，可以阻斷腦內血管緊張素Ⅱ向Ⅲ的轉變。後者通過增加血液中的抗利尿激素濃度、增加與血管緊張相關的交感神經原活性，以及抑製壓力感受器反射等機製參與血壓的升高。
【設計】入選256名肥胖/超重的高血壓患者，黑人或西班牙裔患者占半數以上，經過2周的洗脫期後接受Firibastat 250~500mg、每日兩次或聯合氫氯噻嗪，根據血壓水平滴定劑量。主要終點為，8周後自動化診室血壓收縮壓較極限下降情況，次要終點包括自動化診室血壓舒張壓、24小時平均動態血壓以及安全性。
【結果】8周時：
①自動化規劃診室血壓收縮壓9.5mmHg，舒張壓下降4.2mmHg;
②血壓下降在肥胖和黑人患者中更為明顯，且在不同年齡、性別、體質指數或種族亞組中均觀察到顯著降壓效果;
③頭痛、皮膚反應為最常見的副作用，未觀察到血管性水腫、電解質或腎功能的改變。
【結論】Firibastat在高血壓合並超重的多種族人群中有顯著降壓效果，未來或將為高血壓患者提供新的選擇，特別是單純ACEI/ARB效果不佳的難治性高血壓的高風險患者。
德國研究：Mahfoud F, et al. Eur Heart J. 2019
【目的】探究腎去神經術在未控製高血壓患者中的長期有效性及安全性。
【設計】隊列研究：196個中心納入2237名未控製高血壓患者和(或)由交感神經過度興奮而導致的高血壓患者，接受SYMPLICITY去腎神經係統的治療，觀察在真實世界中的3年安全性及有效性。
【結果】3年時：
①有效性：診室收縮壓改變-16.5±28.6mmHg，24小時動態血壓監測收縮壓改變-8.0±20.0mmHg;
②安全性：沒有觀察到腎髒去神經術的長期安全性問題。
【結論】腎髒去神經術在真實世界的3年隨訪中有較好的長期安全性和有效性。
德國研究：Circulation. 2019, 139(5):590-600.
【目的】對比腎神經射頻消融及血管內超聲腎神經消融。
【設計】隨機對照研究：120名頑固性高血壓患者，隨機分為3組，腎動脈主幹交感神經射頻消融組(39人)、腎動脈主幹+側支+附件交感神經射頻消融組(39人)、腎動脈主幹交感神經血管內超聲消融組(42人)。隨訪3個月，觀察動態血壓監測日間收縮壓的改變主要終點事件。
【結果】3個月時各組血壓均顯著下降：
①腎動脈主幹交感神經血管內超聲消融組，血壓下降顯著大於腎動脈主幹交感神經射頻消融組;
②腎動脈主幹交感神經射頻消融組，與腎動脈主幹+側支+附件交感神經射頻消融組血壓下降無顯著差異;
③腎動脈主幹交感神經血管內超聲消融組，與腎動脈主幹+側支+附件交感神經射頻消融組血壓降幅也無顯著差異。
【結論】在頑固性高血壓患者中：腎動脈主幹交感神經血管內超聲消融可能是較腎動脈主幹交感神經射頻消融更優的手術方案;但腎動脈主幹+側支+附件交感神經射頻消融相較於腎動脈主幹交感神經消融可能並無優勢。
降壓策略研究
澳大利亞研究：Lancet. 2019,393(10174):877-888.
【目的】在接受溶栓治療的急性腦卒中患者中比較強化血壓治療及標準血壓治療的療效。
【設計】隨機對照研究：2196名行溶栓治療的急性腦卒中患者，分為從強化治療組(血壓目標130~140mmHg)、標準治療組(血壓目標<180mmHg)。
【結果】
①兩組患者之間腦功能(mRS評分)無明顯差異;
②強化治療組顱內出血事件顯著減少;
③其他嚴重事件的發生率在兩組間無差異。
【結論】盡管腦卒中急性期進行強化降壓可能更安全，但由於並未改善臨床結果，故本研究結論不支持推薦在腦卒中急性期使用強化降壓方案。
美國研究：Circulation. 2019.
【目的】在老年人群(≥75歲)中，評估強化降壓治療對大腦白質疾病的影響。
【設計】前瞻性隨機對照研究：入選199名患者，隨機分為24小時平均收縮壓≤130mmHg(強化治療，99人)、24小時平均收縮壓≤145mmHg(標準治療，100人)。隨訪3年，主要觀察活動性(步態速度)的變化和腦白質信號量的累積。
【結果】3年時：
①治療組之間的步態速度變化無差異，強化治療組、標準治療組分別為0.40±2.0和0.42±2.7(P=0.91);
②強化治療與標準治療相比，腦白質高信號量相對於基線的變化較小;
③與強化治療組相比，標準治療組的主要不良心血管事件更高(17例 vs 4例，P=0.01)。
【結論】老年高血壓患者強化降壓並沒有導致活動性差異，但與皮層下白質疾病的發生率降低有關。
高血壓治療實施方案研究
美國研究：Circulation. 2019, 139(1):10-19.
【目的】研究黑人理發店高血壓管理模式在12個月時的效果。
【設計】隨機對照研究：319名黑人高血壓患者，分為兩組。幹預組，理發師+藥師(開藥物處方)+初級保健提供者+催促患者改變生活方式;對照組，理發師+初級保健提供者+催促患者改變生活方式。
【結果】12個時：
①收縮壓：幹預組下降28.6mmHg，對照組下降7.2mmHg;
②血壓<130/80mmHg達標率：幹預組大68%，對照組僅有11.0%;
【結論】在患有未控製高血壓的黑人理發店的顧客中，理發師推進健康優化+藥劑師開處方的管理模式能帶來顯著且持續的血壓控製。
南亞研究：N Engl J Med. 2020.382(8):717-726.
【目的】通過各種幹預措施，提高農村地區高血壓的控製率。
【設計】隊列研究：2645名高血壓患者，隨訪24個月。
幹預組：多層麵幹預
①血壓監測&使用核對清單指導監測與隨訪：社區工作者被訓練使用電子血壓計測量患者血壓，每3個月對患者進行1次隨訪，根據核對清單，血壓控製嚴重不足者及高心血管疾病風險者將被引導至政府初級醫療基地進行醫療評估與治療;
②家庭健康教育：政府社區工作者接受為期5天培訓，以學習協助患者改善生活行為的交流方式，次後才社區工作者也會定期接受培訓(第2月及之後每年)，經過培訓的社區工作者每3個月對患者進行1次隨訪，並對其進行健康教育;
③對內科醫生進行血壓控製、管理高血壓以及使用核對清單的訓練，此後也會定期接受培訓(第2月及之後每年)，診療流程基於JNC、2013年ESC指南;
④在政府所屬診所建立指定的高血壓分類接收製度(減少高血壓患者等待就診時間)、高血壓治療協調員(追蹤血壓控製嚴重不足者);
⑤對額外產生的醫療服務進行補助。
對照組：現有常規幹預。
【結果】24個月後：
①平均收縮壓降低5.2mmHg，幹預組降低9.0mmHg，對照組降低3.9mmHg;
②幹預組較對照組平均舒張壓降低2.8mmHg;
③高血壓控製率(<140/90mmHg)，幹預組為53.2%，對照組為43.7%，差異顯著;
④全因死亡率，幹預組為2.9%，對照組為4.3%，差異不顯著;
⑤心血管原因死亡率，幹預組0.6%，對照組1.7%，差異不顯著。
【結論】在孟加拉國、巴基斯坦和斯裏蘭卡的農村，以社區為中心的多成分幹預措施，專業的社區衛生工作者主動進行家庭訪問與現有的公共衛生保健基礎設施相聯係，在患有高血壓的成年人中，可大幅度降低血壓。
中國研究：JAMA Cardiol. 2020, 5(5):1-10.
【目的】評估基於工作場所的多因素幹預策略對改善高血壓控製的效果。
【設計】隨機對照研究：20個城市地區的60個工作場所，共納入4166名參與者，隨機分為：
幹預組，40個工作場所，3178人，幹預兩年，包括兩個部分：①改善員工血管健康的工作場所健康計劃;②社區健康中心幹預的以指南為導向的高血壓管理方案，伴隨每月隨訪以實現為期24個月的血管控製。
【結果】24個月時：
①幹預組血壓控製率明顯高於對照組;
②幹預組血壓控製率在整個幹預過程中呈逐漸增加的趨勢;
③飲酒、感受到的壓力、鹽過度攝入的比例在幹預組有較大下降。
【結論】基於工作場所的多因素幹預策略似乎比常規護理更有效，帶來可測量的好處，如降低血壓、改善高血壓控製以及幫助養成健康的生活習慣。因此，可以考慮在中國和其他國家的工作場所大規模使用或納入高血壓控製項目。
中國研究：BMJ. 2019,366:14064.
【目的】評估社區血壓篩查對中國老年人血壓水平的影響。
【設計】研究對象為中國老年健康影響因素跟蹤調查(CLHLS)2011-2012的篩查中納入3899名未被診斷過高血壓的老年研究對象。兩年後(2014年)測量血壓水平。
【結果】調整人口特征學、社會學及行為學變量後，幹預使平均收縮壓降低8.3mmHg，較對照組有顯著差異，而幹預對舒張壓的影響較小且不顯著。
【結論】基於社區的高血壓篩查並鼓勵人們改善生活習慣，且尋求高血壓治療在長期可能降低人群中高血壓患病率。
其他類型研究
美國研究：N Engl J Med. 2019, 381(3):243-251.
【目的】探究收縮壓、舒張壓是否均能獨立預測不良心血管事件風險。
【設計】隊列研究：1316363名年齡≥18歲的凱撒北卡研究(KPNC)的門診患者，基線時進行1次血壓測量，並在8年觀察期內進行兩次血壓測量。主要終點事件為初發心肌梗死或腦卒中(缺血性或出血性)。
【結果】
①收縮壓、舒張壓升高均能獨立造成心血管不良事件風險增加;
②收縮壓每增加1個標準差則風險增加18%;
③舒張壓每增加1個標準差則風險增加6%，且舒張壓與事件風險之間的關係存在“J型曲線”。
【結論】雖然收縮壓升高對心血管事件風險的影響更大，但收縮壓與舒張壓均能獨立造成心血管不良事件風險增加，且此影響不隨高血壓定義(140/90mmHg或130/80mmHg)而改變。
以色列研究：JAMA. 2019, 179(4):517-523.
【目的】探討健康青少年中高血壓與未來終末期腎髒病(ERSD)的關係。
【設計】納入1967-2013年參加以色列國防軍參軍前檢查的16~19歲健康青年人，共2658238人，中位隨訪時間為19.6年，
【結果】隨訪期間：
①2189人發生ESRD，發生率為3.9/10萬人年;
②青少年高血壓與未來發生ESRD顯著相關(HR=5.07;校正各類混雜因素，HR=1.98);
③排除重度高血壓患者，高血壓與ESRD的相關性仍顯著(HR=1.93)。
④在非超重人群的亞組分析中，高血壓與ESRD的相關性依然顯著(HR=2.11).
【結論】健康青少年中高血壓與未來終末期腎髒病發生關係顯著。
美國研究：JAMA.2020, 323(4):329-338.
【目的】探討美國孤立性舒張壓高的患病率，並描述孤立性舒張壓高(IDH，按2017年ACC/AHA和2003年JNC 7的定義)與心血管事件的橫斷麵及縱向關聯。
【設計】包括9590名成人，中位隨訪時間25.2年。
【結果】
①根據2017年ACC/AHA定義，NHANES中孤立性舒張壓高的估計患病率為6.5%;根據JNC 7定義，IDH的患病率為1.3%;
②與血壓正常的ARIC參與者相比，2017年ACC/AHA定義的IDH與動脈粥樣硬化性心血管事件無顯著相關性。
【結論】在這項針對美國成年人的分析中，與JNC 7指南相比，2017年ACC/AHA血壓指南對IDH的估計患病率更高。但是，孤立性舒張壓高與心血管結局風險增加沒有顯著相關性。
