輔助治療
Ⅲ期結腸癌術後輔助治療：XELOX方案顯著提高OS
“相信憑借此試驗結果，XELOX將會獲得與FOLFOX平等的推薦級別，成為術後輔助化療的金標準。”
在MOSAIC和NSABPC-07試驗確立了5氟尿嘧啶（5-FU）/葉酸（LV）/奧沙利鉑作為Ⅲ期結腸癌術後輔助化療的標準方案後，另外一個方案XELOX（卡培他濱/奧沙利鉑）一直努力成為治療方案中的新成員。
NO 16968試驗（XELOXA）對比了XELOX和靜脈推注5-FU/LV作為Ⅲ期結腸癌術後輔助化療的療效。早在2009年的歐洲腫瘤內科學會（ESMO）年會上，該試驗就有了無病生存率（DFS）陽性的結果（HR=0.80，95%CI 0.69~
0.93，P=0.0038），證實對比5-FU/LV，XELOX方案顯著改善生存，從而使XELOX躋身術後輔助化療的標準方案。但由於16968試驗一直沒有總生存（OS）的結果，在推薦的證據級別上，XELOX始終略低FOLFOX方案一等。
本次會上，16968試驗的主要研究者，德國的施莫爾（Schmoll）報道了隨訪7年後的OS結果（摘要號388），與5-FU\LV相比，XELOX顯著延長了Ⅲ期結腸癌的OS，腫瘤相關死亡絕對數減少6%，死亡風險減少17% （HR=0.83，95%CI 0.70~0.99，P=0.0367）。
相信憑借此試驗結果，XELOX將會獲得與FOLFOX平等的推薦級別，成為術後輔助化療的金標準。而且，和DFS的數據一樣，OS結果也顯示，70歲以上老年患者依然可以從XELOX獲益（表），而MOSAIC、NSABP C-07試驗結果則表明，70歲以上老年人不能從FOLFOX或FLOX獲益。
至此，結腸癌術後輔助化療的標準方案，起碼在中國常用的就有了2個選擇，FOLFOX和XELOX。目前，兩種方案從療效上看是等效的，那麼應該如何為患者選擇呢？筆者認為，應該個體化，更多考慮毒性譜的個體差異，患者年齡、伴發病、體力狀況、接受治療的方便程度，比如能否留置經外周中心靜脈插管（PICC）等，而社會經濟條件、醫療保險覆蓋情況等很多客觀現實因素，在中國則相當大程度左右了醫生及患者的治療選擇。
直腸癌術前同期放化療：奧沙利鉑未帶來額外獲益
“總之，目前關於局部進展期直腸癌的術前同期放化療，標準模式仍應是45~50 Gy的放療聯合同期氟尿嘧啶類單藥化療（5-FU輸注或口服卡培他濱），奧沙利鉑或其他藥物的使用隻能作為研究性質。”
氟尿嘧啶類單藥聯合的術前同期放化療（CRT）已經成為局部進展期直腸癌（T3以上或N陽性）的標準治療。多個研究已經證明靜脈輸注5-FU與口服卡培他濱在術前CRT中的療效相當，可以互相替代。而奧沙利鉑已經成為結腸癌輔助化療的標準藥物，被證明能在5-FU的基礎上進一步提高療效，因此業界也期待奧沙利鉑的加入能夠提高直腸癌術前CRT的療效，包括局部控製和遠處轉移。
本次會議報道的法國ACCORD-12試驗就試圖回答此問題。局部進展期直腸癌患者接受45 Gy的放射治療（RT）聯合卡培他濱的術前CRT治療，對比50 Gy RT聯合卡培他濱/奧沙利鉑的術前CRT，試驗終點是病理完全緩解率（pCR）。2010年該試驗已經報道了初步研究結果，奧沙利鉑的加入並未顯著改善pCR（13.9% 對19.2%，P=0.09）。
本次會議報道了隨訪3年的生存情況（摘要號389），所有生存結果均為陰性，奧沙利鉑的加入並未顯著減少局部複發率（6.1%對4.7%）、遠處轉移率（25%對21%），未顯著改善3年OS率（87.6%對 88.3%）。相反，奧沙利鉑明顯增加了3/4級治療相關毒性（11%對25%，P<0.001）。
ACCORD-12試驗是類似研究中第一個有生存資料的研究，盡管隨訪時間僅有3年，但也在一定程度上說明了問題。關於奧沙利鉑能否提高局部進展期直腸癌術前CRT療效的爭論，答案逐漸清晰，至少目前這種治療方案（奧沙利鉑50 mg/m2/周，與RT同步）並不能達到目的。
為了進一步改善CRT療效，我們是應該摒棄奧沙利鉑，另找其他替代藥物呢？還是去改變目前這種每周給藥的奧沙利鉑使用方法呢？這將是未來研究的重點。
總之，目前關於局部進展期直腸癌的術前CRT，標準模式仍應是45~50 Gy的RT聯合同期氟尿嘧啶類單藥化療（5-FU輸注或口服卡培他濱），奧沙利鉑或其他藥物的使用，隻能作為研究性質。
晚期疾病的治療
Regorafenib：mCRC的靶向治療新藥？
“Ⅲ期臨床試驗CORRECT（摘要號LBA 385）無疑是結直腸癌研究領域最大的亮點。”
本次會議上由梅奧診所（Mayo Clinic）的格羅斯（Grothey）教授報道的Ⅲ期臨床試驗CORRECT（摘要號LBA 385）無疑是結直腸癌領域最大的亮點。
接受過所有標準治療（FU類、奧沙利鉑、伊立替康、貝伐珠單抗、西妥昔單抗）後進展的760例轉移性結直腸癌（mCRC）患者，按2:1隨機分層後接受regorafenib或安慰劑聯合最佳支持治療。
Regorafenib是新研發的小分子酪氨酸激酶抑製劑（TKI），可以抑製多靶點，包括血管內皮生長因子受體（VEGFR）1~3、血小板衍生生長因子（PDGFR）-β、PDGFR、c-KIT等。該藥本來是開發用來治療胃腸間質瘤和慢性粒細胞性白血病的，在Ⅰ期臨床試驗中顯示出對mCRC很好的療效，疾病控製率（DCR）高達74%。
CORRECT研究結果表明，對比安慰劑，regorafenibde救援治療能明顯提高DCR（44.8% 對15.3%，P<0.000001），顯著延長OS（6.4個月對5.0個月，HR=0.77，95%CI: 0.64~0.94，P=0.0052）和無進展生存（PFS，1.9個月對1.7個月，HR=0.49，95%CI: 0.42~0.58，P<0.000001）。
與其他小分子TKI一樣，regorafenib的治療毒性也比較明顯，發生率超過5%的3/4級毒性包括手足綜合征（16.6%）、乏力（9.6%）、高血壓（7.2%）、腹瀉（7.2%）和皮疹/脫屑（5.8%）。
mCRC靶向治療領域近年來多為失敗的臨床試驗， CORRECT的陽性結果無疑是該領域一大亮點，但如何克服明顯的毒性仍是一大挑戰。
2012年，驗證regorafenib在mCRC一/二線治療中價值的Ⅲ期臨床試驗將在全球啟動，期待regorafenib成為未來mCRC治療的另一個靶向藥物。
帕尼單抗在mCRC二線治療中獲認可
“和西妥昔單抗一樣，帕尼單抗在mCRC二線治療中的價值也獲認可。”
來自意大利的索布雷羅（Sobrero）教授報道了181試驗的結果（摘要號387）。1186例接受過不含伊立替康的一線治療失敗的mCRC患者，接受FOLFIRI±帕尼單抗的二線治療，在KRAS野生型患者中（597例），帕尼單抗的加入顯著提高了客觀反應率（36%對10%，OR=5.50，95%CI: 3.32~8.87，P<0.0001），顯著延長了PFS（6.7個月對4.9個月，HR=0.73，95%CI: 0.60~0.88, P=0.001）。而OS未見明顯延長（14.5個月對12.5個月，HR=0.92，95%CI: 0.78 ~1.10，P=0.366）。這可能與後續的救援治療不平衡有關。
至此，和西妥昔單抗一樣，帕尼單抗在mCRC二線治療中的價值也獲認可。這兩個抗表皮生長因子受體（EGFR）的靶向藥物，均可與標準化療聯合，用於KRAS野生型mCRC的一線和二線治療。
