化療是轉移性乳腺癌（MBC）的主要治療手段之一，但目前有關一線化療最佳持續時間的證據仍然十分有限。為此，意大利熱那亞大學真納裏（Gennari）等進行了一項薈萃分析，評估了不同的一線化療持續時間對MBC患者無進展生存（PFS）和總生存（OS）的影響。該分析共納入11項隨機對照研究的2269例MBC患者，結果顯示，隨一線化療持續時間的延長，患者PFS期顯著延長（HR=0.64，P＜0.001），且死亡風險可降低9%（HR=0.91，P=0.046）。該研究4月4日在線發表於《臨床腫瘤學雜誌》（J Clin Oncol）。  

　　■評論

　　“療效和生活質量的契合點” 

　　對於MBC患者而言，如何在其療效和生活質量方麵找到最佳契合點一直是困擾醫師的難題之一。Gennari等的薈萃分析證實了延長一線化療時間給患者帶來的生存益處，且亞組分析顯示，隨機分組時間（一線化療前或數個周期化療後）、試驗方案（試驗組與對照組是否相同）、對照組化療周期數（<6個或≥6個）以及兩組是否同時接受內分泌治療等對患者OS和PFS無顯著影響。

　　值得注意的是，與對照組相比，試驗組的PFS益處較OS更顯著。這可能是由於延長化療時間易殘留更大比例的化療耐藥細胞，使患者對二線化療的敏感性下降，從而導致其疾病進展後生存期縮短。另一方麵，雖然OS獲益僅有臨界統計學意義，但延長化療的生存益處對臨床醫師而言仍有借鑒價值：延長一線化療時間改善了患者PFS，使疾病進展的症狀延遲出現，從而在一定程度上改善了其生活質量。但在該薈萃分析中，僅1項試驗考慮到了這一問題，並證實了上述觀點。

　　因此，延長MBC一線化療時間不僅可帶來生存益處，還有可能同時改善患者的生活質量。但是，MBC患者的維持治療模式仍有待深入研究。 

　　(複旦大學附屬腫瘤醫院 殷文瑾 沈鎮宙) 

　　“效不更方，無效必改” 

　　藥物毒性和生活質量是影響MBC患者解救化療藥物選擇和持續時間的主要因素。本薈萃分析表明，當一線解救化療使疾病達到穩定或有效後，無論是繼續原方案化療到疾病進展，還是更換方案進行擴展化療到疾病進展，患者的PFS期和OS期均顯著長於停藥觀察。這也在一定程度上回答了爭議已久的MBC是否需要維持治療的問題。但是我們認為，繼續原方案化療（原藥維持治療）與更換方案進行擴展化療（換藥維持治療）有本質上的不同。

　　換藥維持治療是在疾病穩定或有效的一線解救化療基礎上，過早地舍棄目前方案，轉為療效未知的二線治療方案，相當於將二線化療提前進行。而繼續維持治療則是將目前穩定或有效的一線化療方案一直用至患者疾病進展後，才開始使用二線化療，再繼續將二線化療用至疾病再次進展。雖然本薈萃分析中上述維持治療組患者的PFS期和OS期均顯著長於對照組，但我們可以推斷，換藥維持治療的疾病控製時間，很可能要短於一線及二線化療都將某一種方案用至疾病進展的策略。所以，按照我們的治療經驗，除非患者出現難以耐受的毒性反應或難以支付治療費用，還是應該將一線化療乃至後續的每一線治療都用至疾病進展，讓這些方案都能充分發揮作用，爭取最長時間的疾病控製和症狀緩解，也就是“效不更方，無效必改”。  

　　(解放軍307醫院 孟祥穎 宋三泰) 

　　“一鞋難合眾人腳” 

　　MBC患者接受一線治療一定時間後，接下來很可能會麵臨如下的選擇：①繼續原方案或換用其他方案治療，並根據療效和患者耐受程度確定治療持續時間；②停藥觀察。雖然本薈萃分析證實了延長一線化療時間在改善患者PFS和OS方麵的益處，但腫瘤醫生應了解的是，MBC的生物學異質性決定了對其應采取更加個體化的處理策略，而不僅是依據某一項研究或薈萃分析的結論而作出判斷。不同個體對某種治療的反應和耐受程度的差異，決定了我們不可能對所有MBC患者采取單一的處理措施。此外，通常化療早期腫瘤體積和症狀方麵的改善最為明顯，但同時，治療相關毒性也在逐漸累積，二者之間的博弈貫穿於整個MBC治療過程中。正可謂“一鞋難合眾人腳”，未來，有關MBC維持治療的爭議仍將繼續。  

　　( 美國紀念斯隆-凱特林癌症中心 塞德曼（Seidman）) 

（點擊大圖）