佟仲生教授在大會現場

　　今年聖安東尼奧乳腺癌峰會兩項新輔助化療對早期TNBC的生存結果引起與會者的關注。2014年前期的GeperSixto和CALGB40603兩項II期臨床結果均提示常規化療基礎上加卡鉑均可增加TNBC的病理完全緩解率，此次會議兩項臨床研究在原有初步結果基礎上進一步報道生存分析的結果。

　　GeparSixto研究設計主要針對TNBC和HER2+符合新輔助化療患者595例，所有患者給予紫杉醇聯合脂質體阿黴素新輔助化療18周，HER2+患者接受曲妥珠單抗和拉帕替尼，TNBC接受貝伐單抗，按照TNBC及HER2+狀況按照1:1隨機接受卡鉑治療。結果：全組3年DFS，紫杉醇聯合脂質體阿黴素組（PM）對紫杉醇聯合脂質體阿黴素+卡鉑（PMCb）組分別為81.0%和84.7%（p=0.3115）;HER2+ 組3年DFS，PM對PMCb組分別為86.7%和83.4%（p=0.3719）;TNBC3年DFS,PM對PMCb組分別為76.1%和85.8%（HR=0.56，P=0.035）,其中存在gBRCA突變者，PM對PMCb組分別為50.0%對61.5%（p=0.413）,gBRCA野生型，PM對PMCb組33.1%和50.8%（p=0.005）。結論：含卡鉑的聯合方案對TNBC患者改善了DFS(p=0.56,p=0.372), 同時將pCR轉化為DFS優勢，與其他研究不同的是盡管顯示pCR預後較好，但與gBRCA突變無關，作者仍支持卡鉑適用於TNBC的新輔助治療。

　　CALGB40603研究針對TNBC新輔助化療對總生存的影響。試驗采用2x2析因設計，以紫杉醇12w序貫ddACx4基礎上，或聯合貝伐單抗q2wks x 9,或聯合卡鉑AUC6 q3wks x 4, 或貝伐單抗聯合卡鉑方案。結果：3年無事件生存（EFS）和總生存期分別為74%及83%；pCR與非pCR的3年OS分別為93%和73%（HR=0.20,P=0.0001）,含卡鉑與含卡鉑加貝伐單抗聯合治療組相比，EFS和OS無統計學意義。含卡鉑與非含卡鉑聯合組3年EFS比較分別為76%和71%，(P=0.36),3年OS分別為81%和85%。結論：新輔助化療pCR無論加否卡鉑及或貝伐單抗均能改善EFS和OS,新輔助化療基礎上加卡鉑或貝伐單抗可以提高TNBC的EFS和OS，但並不十分充分，本研究支持pCR作為替代遠期生存的指標。

　　以上兩項臨床研究試圖回答兩個問題，其一TNBC新輔助化療達到pCR是否帶來預期生存獲益。其二早期TNBC新輔助化療加卡鉑是否提高遠期生存。對於第一個問題兩個臨床研究似已回答，兩個臨床試驗每個樣本量超過300例，結果確實顯示早期TNBC新輔助化療所致pCR對遠期生存的獲益，美國FDAmeta分析提示pCR有較好的預後療效，因此可以對早期TNBC新輔助化療追求pCR持肯定態度，一些研究認為應以EFS作為新輔助化療的關鍵終點。對於第二問題兩項結果仍不盡滿意，GeparSixto研究顯示含卡鉑組比非卡鉑組3年EFS絕對獲益率高9.7%，GALGB40603顯示含卡鉑組比非卡鉑組3年EFS絕對獲益率高4.9%，後者稍差，究其原因，注意到蒽環及紫杉醇劑量強度GeparSixto研究組明顯高於CALGB40603研究組，而卡鉑劑量CALGB40603研究組稍高於GeparSixto研究組，兩者試驗設計的不同顯示結果有所差別，特別是兩組卡鉑不同給藥方式，如周療對DNA損傷是否過輕，藥理學上的協同作用等問題應引起思考，臨床醫師可能重視患者臨床獲益與不良反應的平衡，兩組因卡鉑減量或出組均會對結果產生不利影響，兩項臨床研究數據仍然提示加用卡鉑是個體化的選擇，仍需進一步探索，當然對於TNBC的Biomarker的爭論仍將會繼續下去。