意義 乳腺病理診斷為臨床治療和管理決策提供了基礎。然而，關於其準確性尚未得到充分認識。

目的 量化病理醫師診斷與達成共識的小組參照診斷相比的分歧程度，並評價相關患者和病理醫師的特征。

設計、場所和參與者 對美國8個州在臨床實踐中解讀乳腺活檢標本的病理醫師進行研究。

暴露參與者獨立解讀2011年11月至2014年5月期間來自60份乳腺活檢測試集的切片(共240例，每例1張切片)，包括23例浸潤性乳腺癌，73例導管原位癌(DCIS)，72例不典型增生(異型性)，72例良性無異型性病例。關於其他研究病理醫師和共識小組成員的解讀結果，對參與者設盲。3個共識小組成員獨立診斷的一致性為75%，與達成共識參照診斷的一致性為90.3%。

主要轉歸和檢測指標 評估相對於達成共識的參照診斷，過度解讀診斷和不充分解讀診斷的比例。

結果 65%受邀並回應的病理醫師具備資格並同意參加(該項研究)。其中91%(N=115)完成了研究，提供了6900份個案診斷。與達成共識的參照診斷相比，參與研究的病理醫師診斷解讀的總體一致率為75.3%[95%可信區間(CI)為73.4%～77.0%，6900份解讀中有5194份一致]。先前乳腺X線檢查顯示具有較高乳腺密度的女性(n=122)，與較低乳腺密度的女性(n=118)相比，活檢標本診斷與參照診斷的不一致率，在統計學上顯著更高[總一致率，高密度者為73%(95%CI為71%～75%)，相比之下，低密度者為77%(95%CI為75%～80%)，P<0.001]。每周解讀病例量較少(P<0.001)，或在實踐較少機構(P=0.034)或非學術機構(P=0.007)工作的病理醫師，(其診斷)與參照診斷的不一致率在統計學上顯著更高。

結論和相關性 在這項對病理醫師的研究中，診斷解讀基於單一的乳腺活檢切片，各個病理醫師的診斷與專家達成共識的參照診斷之間的總一致率為75.3%，浸潤性癌的診斷一致率最高，DCIS和異型性病變的一致率較低。有必要進一步研究以了解這些結果與患者管理之間的關係。

[JAMA2015;313(11):1122-1132.doi:10.1001/jama.2015.1405]